Решение от 24 апреля 2014 года №2-465/2014

РЕШЕНИЕ № 2-465/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года г. Белебей
 
    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,
 
    с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В.,
 
    ответчиков Шальковой Л.А., Шалькова А.А.,
 
    при секретаре Хуснутдиновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кит Финанс Капитал (ООО) к Шальковой Л.А., Шальковой А.А., Шалькову А.А., действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, о прекращении права пользования и выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кит Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный дом зарегистрировано за Кит Финанс Капитал (ООО), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в <данные изъяты> срок. По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем Кит Финанс Капитал (ООО) на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения и распоряжения жилым помещением.
 
    В судебное заседание истец Кит Финанс Капитал (ООО), будучи надлежаще извещенным о времени и месте, представителя в суд не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчики Шалькова Л.А. и Шальков А.А. иск признали полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, им понятны.
 
    Ответчица Шалькова А.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно адресным справкам отдела УФМС России по Республике Башкортостан в <данные изъяты> Шалькова А.А. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняты с регистрационного учета из спорного жилого дома соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы по адресу: <адрес> поэтому суд рассматривает гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направило, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя и принятии решения на усмотрение суда.
 
    Орган опеки и попечительства Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило, не ходатайствовало об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поэтому гражданское дело суд рассматривает с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду признания иска ответчиками, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, каких либо оснований для отказа в удовлетворении требований истцу суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает возможным требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-195 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кит Финанс Капитал (ООО) к Шальковой Л.А., Шальковой А.А., Шалькову А.А., действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, о прекращении права пользования и выселении, удовлетворить.
 
    Прекратить за Шальковой Л.А. и Шальковым А.А. право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Выселить Шалькову Л.А. и Шалькова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Шальковой Л.А. и Шалькова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу Кит Финанс Капитал (ООО).
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись) Р.Х. Мифтахова
 
    Копия верна.
 
    Председатель Белебеевского городского суда
 
    Республики Башкортостан В.Е. Артемьев