Решение от 05 июня 2014 года №2-465/2014

    Дело № 2-465/2014
 
    Поступило 07.05.2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    5 июня 2014г. г. Барабинск Новосибирской области
 
        Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
 
    при секретаре Токаревой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Гилёву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Гилёву Игорю Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2012 в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком Гилёвым И.Н. по указанному кредитному договору(л.д.6).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.6).
 
    Ответчик Гилёв И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений на заявленное требование не представил.
 
    Изучив представленные суду доказательства дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 20.12.2012 ответчик Гилёв И.Н. обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты, в котором указал, что просит на основании настоящего заявления, Общих условий предоставления потребительского кредита и открытия счетов для его обслуживания и Правил пользования банковскими картами ОАО «БИНБАНК», в совокупности составляющих Кредитный договор, предоставить ему кредит в сумме до <данные изъяты> на срок 60месяцев под <данные изъяты> годовых с условием ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту в размере <данные изъяты> до 20-го числа месяца, что подтверждается заявлением(л.д.10-13).
 
    В данном заявлении указал, что данное заявление, направленное им в Банк, следует рассматривать как его предложение(оферту) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в данном заявлении и Условиях, а также что понимает и соглашается с тем, что Кредитный договор считается заключенным с даты совершения Банком акцепта путем совершения действий по открытию счета и Карточного счета и зачисления на счет кредитных средств и действует до момента полного выполнения сторонами обязательств по кредитному договору(л.д.10).
 
    Согласно ч. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Поскольку Гилёв И.Н. подписал заявление на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты и направил её в ОАО «БИНБАНК», что следует из пояснений истца, изложенных в иске и не оспоренных ответчиком, а истец – ОАО «БИНБАНК» акцептовал данную оферту путем открытия Гилёву И.Н. текущего счета, карточного счета, выпуска банковской карты для доступа к карточному счету и предоставления Гилёву И.Н. кредита путем перечисления денежных средств на открытый на имя Гилёва И.Н. счет, что подтверждается выпиской по счету(л.д.16-17), не оспаривалось ответчиком, суд признает, учитывая положения ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, что 20.12.2012 между ОАО «БИНБАНК» и Гилёвым И.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого Гилёву И.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.
 
    Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика Гилёва И.Н. были выполнены путем открытия Гилёву И.Н. текущего счета, карточного счета, выпуска банковской карты для доступа к карточному счету и предоставления Гилёву И.Н. кредита путем перечисления денежных средств на открытый на имя Гилёва И.Н. счет в размере <данные изъяты>, выдачи заемщику Гилёву И.Н. кредитных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету(л.д.16-17), соответствует условиям заявления на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты, на которых ОАО «БИНБАНК» акцептовал заемщику Гилёву И.Н. заключение кредитного договора(л.д.10-11).
 
    Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 20.12.2012, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения и не были оспорены ответчиком Гилёвым И.Н..
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно заявлению на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты, подписанной и направленной Гилёвым И.Н. 20.12.2012 в ОАО «БИНБАНК» и акцептованной ОАО «БИНБАНК» на указанных условиях, согласно заключенному кредитному договору Гилёв И.Н. принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате причитающихся банку процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно до 20-го числа каждого месяца, что следует из заявления на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты(л.д.10-11).
 
    Обязательства Заемщиком Гилёвым И.Н. по кредитному договору с ОАО «БИНБАНК» в части уплаты процентов за пользование кредитом и погашения суммы кредита в сроки платежей – до 20.01.2013, 20.03.2013, 20.04.2013(последний платеж, произведенный ответчиком) и в последующие даты платежей согласно условиям договор до 20-го числа каждого месяца не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету(л.д.16-17).
 
    Разделом 2 заявления на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты, направленной 20.12.2012 Гилёвым И.Н. истцу и акцептованной в этот же день ОАО «БИНБАНК» предусмотрена ответственность заемщика в виде пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности(л.д.10).
 
    Согласно расчету задолженности ответчика, произведенного истцом по состоянию на 10.02.2014(л.д.8-9), истцом не начислена ответчику Гилёву И.Н. пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов.
 
    Из ч.1 и ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Законом или договором иные основания ответственности по данному кредитному договору не предусмотрены.
 
    Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по кредитному договору от 20.12.2012, заключенному между истцом и Гилёвым И.Н..
 
    На основании изложенного и согласно приведенным нормам закона, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и неустоек как видов задолженности заявлено правомерно.
 
    В подтверждение заявленного искового требования истцом представлен расчет задолженности Гилёва И.Н. по состоянию на 10.02.2014(л.д.8-9).
 
    Проверяя правильность расчета задолженности по кредитному договору № от 20.12.2012, произведенного истцом на 10.01.2014, суд приходит к мнению, что порядок направления поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по договору не противоречит положениям указанной нормы закона, и данный расчет задолженности произведен верно.
 
    Истцом Гилёвым И.Н. не представлено квитанций, подтверждающих исполнение им обязательств по указанному кредитному договору после 10.02.2014.
 
    Из ч.1 и ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены.
 
    Истец указывает, что в соответствии с кредитным договором он вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору от ответчика, а именно досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно – неполучения Банком любого из причитающихся по Кредитному договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором, о чем должнику Гилёву И.Н. истцом направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по адресу, указанному им в заявлении на получение потребительского кредита, что нашло подтверждение требованием(л.д.18), реестром почтовых отправлений(л.д.19), не оспаривалось ответчиком.
 
    Учитывая, что, как установлено выше, ответчиком Гилёвым И.Н. были допущены неоднократные просрочки по внесению платежей в погашение кредита и оплату процентов, а именно, до 20.01.2013, 20.03.2013, 20.04.2013(последний платеж, произведенный ответчиком) и в последующие даты платежей согласно условиям договор до 20-го числа каждого месяца, в которые Гилв И.Н. не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства заемщика по кредитному договору № от 20.12.2012, заключенному им с ОАО «БИНБАНК», суд приходит к мнению, что допущенные им в указанные даты просрочки платежей являются систематическими и дающими основание для требования истцом от ответчика досрочного возврата всей задолженности по кредиту.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих, что требования Банка ответчиком Гилёвым И.Н. в настоящее время исполнены добровольно в полном объеме, в судебном заседании не установлено.
 
    Также ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.
 
    Исходя из изложенного выше, заявленные исковые требования истцом являются правомерными.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит мнению, что с ответчика подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность по кредитному договору №, заключенному 20.12.2012 между ОАО «БИНБАНК» и Гилёвым И.Н. в сумме <данные изъяты>
 
    Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Гилёва Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2012г. по состоянию на 10.02.2014г. в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
 
Председательствующий      Г.А. Расколупова.
 
    Решение в окончательной форме составлено 09.06.2014.
 
    Судья