Решение от 05 августа 2014 года №2-465/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР> год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                  г. <АДРЕС> области
 
    И.о.мирового судьи Усманского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ФИО1>,
 
    при секретаре                                                                                                   <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску  ОАО «Банк Москвы» к  <ФИО3> о взыскании  денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО3> о взыскании задолженности по договору от <ДАТА2> указав, что истцом был предоставлен овердрафт по банковской расчетной карте, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях, предусмотренных договором кредитный лимит в виде овердрафта для осуществления расходных операций по счету ответчика с использованием карты в рамках «Правил выпуска и использования карт ОАО «Банк Москвы», который предоставляется при недостаточности средств или их отсутствии на счете ответчика в пределах установленного лимита овердрафта.
 
    Лимит овердрафта установлен в размере 18 000 рублей с процентной ставкой за пользование средствами банка 20% годовых. Срок возврата по непрерывной задолженности по овердрафту не должен превышать 65 календарных дней, исчисление которой начинается со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения овердрафта в установленные договором сроки, задолженность  по овердрафту считается просроченной и на сумму просроченного овердрафта начисляются проценты в размере 50% годовых за несвоеременное погашение овердрафта за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного овердрафта, по дату её фактического погашения ответчиком. Ответчик воспользовался предоставленной суммой овердрафта, однако в установленный договором сроки не обеспечил наличие денежных средств на счете, что привело к образованию задолженности в размере  36 953,34 руб., из которых  17 930,61 руб. - сумма предоставленного овердрафта, 18 964,41 руб. - проценты за пользование овердрафтом, комиссия  - 58,32 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 36 953,34 руб.,  а также государственную пошлину 1308,60 руб.
 
    Представитель истца - ОАО «Банк Москвы»  <ФИО4> по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
             Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
 
             Заслушав ответчика <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Судом по делу установлено, что  <ДАТА3> между ОАО «Банк Москвы» и <ФИО3> был заключен договор на предоставление банковской карты, в рамках которого ответчику был предоставлен овердрафт по банковской счетной карте.
 
    В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику на условиях предусмотренных договором, кредитный лимит в виде овердрафта для осуществления расходных операций по счету ответчика с использованием карты в рамках «Правил выпуска и использования карт ОАО «Банк Москвы», который предоставляется при недостаточности средств или их отсутствии на счете ответчика в пределах установленного лимита овердрафта (п.1.1. Договора).
 
     Согласно п. 1.2 Договора лимит овердрафта установлен в размере 18 000 рублей с процентной ставкой за пользование средствами Банка 20% годовых (п.1.4 Договора). Срок возврата по непрерывной задолженности по овердрафту не должен превышать 65 календарных дней, исчисление которой начинается со дня возникновения овердрафта (п.1.4 Договора).
 
    В случае непогашения овердрафта в установленные договором сроки, задолженность  по овердрафту считается просроченной и на сумму просроченного овердрафта начисляются проценты в размере 50% годовых за несвоеременное погашение овердрафта за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного овердрафта, по дату её фактического погашения ответчиком (п.2.4 Договора).
 
    Ответчик воспользовался предоставленной суммой овердрафта, однако в установленный договором сроки не обеспечил наличие денежных средств на счете, что привело к образованию задолженности  по состоянию на <ДАТА4> в размере  36 953,34 руб., из которых  17 930,61 руб. - сумма предоставленного овердрафта, 18 964,41 руб. - проценты за пользование овердрафтом, комиссия  - 58,32 руб.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку задолженность по данному кредиту должником не погашена, суд считает  взыскать ее с ответчика в пользу истца.
 
    При удовлетворении иска судом учитывается также признание исковых требований ответчиком,  поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению  <НОМЕР> от <ДАТА5>  истцом при подаче иска была уплачена  государственная пошлина в размере 1308,60 руб.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1308,60 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО  «Банк Москвы» удовлетворить.
 
    Взыскать с  <ФИО3>  в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по  договору в сумме 36 953,34 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме  1308,60 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи  апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью Усманского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья:                       п/п                          <ФИО1>