Решение от 18 июня 2014 года №2-465/2014

Дело №2-465/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года
 
    г.Славгород
 
    Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина Е.В.
 
    при секретаре Портновой М.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Тамошиной ФИО12 – Угро ФИО13, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности истца от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на три года без права передоверия,
 
    помощника Славгородского прокурора Лиманских ФИО14,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамошиной ФИО15 к Каримулину ФИО16 о прекращении право общей совместной собственности и признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Тамошина С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Каримулину ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска истец указала, что она (истец) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого дома. На момент приобретения дома все зарегистрированные ранее в нем лица снялись с регистрационного учета, кроме ответчика, место нахождения которого ей (истице) не известно. На протяжении более 15 лет ответчик в принадлежащем истице жилом доме не проживает и членом семьи истицы не является. В связи с указанным истец просит в судебном порядке признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим истице жилым домом.
 
    В судебное заседание истица Тамошина С.Н. и ответчик Каримуллин Р.Р., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Интересы истицы представляла Угро О.Р., которая изменила заявленные исковые требования, дополнив их требованием «о прекращении права общей совместной собственности Тамошиной ФИО18 и Каримуллина ФИО19 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признании права единоличности собственности Тамошиной ФИО20 на указанное домовладение. От ответчика поступило адресованное суду письменное заявление о его согласии с заявленными истцом требованиями в полном объеме.
 
    Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание реализацию истцом права на опосредованное участие в судебном заседании через представителя и отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Представитель истца Тамошиной С.Н. – Угро О.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их изменения по изложенным в иске основаниям настаивает.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материал дела, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Тамошиной С.Н. по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тамошина ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в зарегистрированный брак с Каримуллиным ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ей была присвоена фамилия супруга «Каримуллина» (что установлено решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№37-38).
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Каримуллиной ФИО23 приобрела в собственность жилой дом, полезной площадью 56,7 кв.м., из них жилой 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом (под реестровым №1-555), а также зарегистрирован в Управлении коммунального хозяйства Славгородского горисполкома Алтайского края(л.д.№6).
 
    Отсутствие государственной регистрации права собственности Махлейт С.И. на указанный жилой дом не имеет правового значения, поскольку согласно ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», закрепившего обязательную регистрацию сделок с недвижимым имуществом и прав на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Суд принимает во внимание, что после приобретения спорного домовладения право собственности Тамошиной (Каримулиной) С.Н. на указанный жилой дом была произведена в соответствии с положениями действующего на тот момент Постановления Совмина СССР от 10.02.1985 №136, утвердившим «Порядок государственного учета жилищного фонда» (не применяемого с 30.10.1997 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 №1301), согласно которомурегистрацию и техническую инвентаризацию жилищного фонда в городах, поселках городского типа и сельской местности, независимо от его принадлежности, осуществляли организации технической инвентаризации системы министерств жилищно-коммунального (коммунального) хозяйства союзных республик.
 
    Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Конкретизирую указанную норму ст.15 Семейного Кодекса Российской Федерации определяет, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Аналогично Пленум Верховного Суда РФ п.15 постановления от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №6) разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    С учетом вышеуказанных норм, исходя из установленных судом обстоятельств следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент его приобретения являлся совместной собственностью супругов Каримуллиной ФИО24 и Каримуллина ФИО25.
 
    Из материалов дела следует, что в вышеуказанном доме, расположенном в <адрес> края по <адрес>, Каримуллин ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается домовой книгой на домовладение и справкой УФМС № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№7-8, 28).
 
    По общим правилам в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В смысле указанной нормы одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом.
 
    Любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ, согласно которой собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц).
 
    Ч.1 ст.236 ГК РФ предусматривает возможность прекращения права собственности посредством отказа от права собственности лицом, которому принадлежит это право.
 
    Судом установлено, что, будучи в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, Каримуллина ФИО27 и Каримуллин ФИО28 фактически прекратили семейные отношения и ведение совместного хозяйства с октября 1998 года. С указанного времени Каримуллин ФИО29, добровольно отказавшись от своих прав на жилой дом, расположенный в <адрес> края по <адрес>, по указанному адресу (месту своей регистрации) более не проживает, бремя содержания указанного имущества не несет. Брак между сторонами расторгнут в 2007 году.
 
    Указанное подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Каримулиной ФИО30 и Каримулиным ФИО31 (л.д.№37-38), а также следует как из пояснений представителя истца, так и не оспаривается ответчиком, который в своем письменном заявлении согласился с иском истицы в полном объеме.
 
    Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в совместном постановлении соответственно №10 и №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19).
 
    Поскольку судом установлено, что после совершения фактических действий, свидетельствующих об отказе ответчика от прав на жилой дом, расположенный в <адрес> края по <адрес>, истица более 15 лет владеет и пользуется указанным домом как своим собственным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о прекращении права общей совместной собственности Тамошиной ФИО32 и Каримуллина ФИО33 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признании права единоличности собственности Тамошиной ФИО34 на указанное домовладение.
 
    В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Таким образом, при прекращении права собственности Каримулина Р.Р. в отношении спорного домовладения, требования о признании его утратившим право пользования спорным домовладением являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.
 
    Данное решение является основанием для снятия ответчика Каримулина Р.Р. с регистрационного учета на основании положений ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» (согласно которой снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства допускается в случаях выселенияиз занимаемого жилого помещенияили признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тамошиной ФИО35 к Каримулину ФИО36 о прекращении право общей совместной собственности и признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Прекратить право общей совместной собственности Тамошиной ФИО37 и Каримуллина ФИО38 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать право единоличности собственности Тамошиной ФИО39 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать Каримуллина ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом № расположенным по адресу: <адрес> края.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Дата изготовления мотивированного решения 23.06.2014 года.
 
 
    Председательствующий: Щербина Е.В.