Решение от 14 октября 2014 года №2-465/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-465/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    город Вышний Волочек, ул. Красная, дом 1
 
    Мировой судья судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козлова Н.П.,
 
    при секретаре Кулиной Н.В.,
 
    с участием представителя истца -  Большаковой И.В., действующей на основании доверенности №13 юр 03\14 от 11 марта 2014 года, действительной до 31 декабря 2014 года,
 
    представителя третьего лица  ООО « …»- Архипова Д. А., действующего на основании доверенности №158 от 29 мая 2014 года , действительной до 29 мая 2015 года,
 
    ответчика  Николаевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «…» к Николаевой В.А. и Зинченко М.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде за период с 01 марта 2012 года по 31 марта 2014 годав размере  30821 рубль 80 копеек, пени в сумме  4403 рубля 64 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1256 рублей 76 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «…»  обратилось с иском  к  Николаевой В.А. и Зинченко М.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде за период с 01 марта 2012 года по 31 марта 2014 годав размере  30821 рубль 80 копеек, пени в сумме  4403 рубля 64 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в сумме  1256 рублей 76 копеек.
 
    В обоснование иска указано, что  ООО «…» поставляет  тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в многоквартирный дом, находящийся по адресу: «…».  Между истцом и ООО  «…» (далее ООО  «…») заключен агентский договор  №5 на производство расчетов, сбор  и обработку платежей  населения-  потребителей  ООО «…» от 01 октября 2012 года. В соответствии с договором данная организация производит начисление и сбор с населения оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. В соответствии с карточкой счета № «…» Николаева В.А. проживает в квартиры № «…». В соответствии с выпиской из домовой книги в этой квартире прописана и Зинченко М.В. Ответчики, получая своевременно тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в период с 01 марта 2012 года по 31 марта 2014 года оплату производили частично. Задолженность составила с учетом представленных истцом уточнений в сумме 30821 рубль 800 копеек. С целью досудебного урегулирования спора истец направлял претензию 19 апреля 2013 годас требованием оплатить задолженность. Ответчики произвели оплату частично.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно  или не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( должники)  обязаны уплатить кредитору пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на  момент оплаты, от не выплаченных в срок  сумм, за каждый день  просрочки,  начиная  со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно. Пени составили 4403 рубля 64 копейки.
 
     В судебном заседании представитель истца  Большакова И.В. исковые требования поддержала и пояснила, что в указанный период ответчики не оплачивали полностью коммунальную услугу. Исходя из квитанций, которые представлены ответчиком в судебное заседание, видно, что они имели долг, поскольку ими оплата производилась только частично, то она и шла на погашение тех долгов, которые возникли у них до марта 2012 года. В каждой квитанции, которая направлялась ответчикам, указан размер их полного долга. Долг ответчиков возник перед прежним поставщиком ООО «…», которое в настоящее время находится в стадии банкротства. На погашение долга и шли деньги, которые ответчики оплачивали в спорный период. В организацию, интересы которой она представляет, деньги не поступали. ООО «…» является гарантирующей теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных в системе центрального отопления и горячего водоснабжения на территории муниципального образования «Город Вышний Волочек». Поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в необходимом количестве и установленной температуры до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети здания- внешняя стена многоквартирного дома. Начисление оплаты за потребленные коммунальные услуги производится в соответствии с постановлением Правительства РФ №354 от 06. 05.2011 года. Решением Вышневолоцкой городской Думы №195 от 15 декабря 2006 года определены нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги - 0,15Гкал на человека в один месяц. Главное управление «Региональной энергетической комиссии» устанавливает тарифы на тепловую энергию. Расчет начислений по отоплению и горячему водоснабжению соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчик Николаева В.Н. ходатайствовала, что бы ей сделали корректировку размера задолженности за поставленную услугу по отоплению. Однако, данная корректировка может быть применена только при наличии показаний коллективного ( общедомового) прибора учета. Поскольку в доме, в котором проживает ответчик, коллективный прибор учета не установлен, произвести корректировку не представляется возможным. При подаче искового заявления карточка счета была сформирована на задолженность в сумме 32631 рубль 07 копеек, которая числилась за Николаевой В.А. на 31 марта 2014 года. Однако 31 марта 2014 годабыл произведен платеж в сумме 1897 рублей 74 копейки, в связи с этим  сумма задолженности составила  30821 рубль 80 копеек.
 
    Представитель третьего лица  Общества с ограниченной ответственностью «…» ( ООО «…»)  Архипов Д.А. пояснил, что иск ООО «…» к Николаевой В.А. обоснован . При рассмотрении дела он просил суд учесть следующие обстоятельства: ООО «…» является расчетно- кассовым центром, осуществляющим на территории города Вышний Волочек деятельность по начислению и приему платежей за жилищно- коммунальные услуги. Согласно карточки -счету № «…», за Николаевой В.А., проживающей в квартире «…» города Вышнего Волочка числится задолженность в сумме 36655 рублей 04 копейки. При этом задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ООО «…» составляет 30821 рубль 80 копеек .На момент платежа ответчика 97 рублей 11 копеек за март 2012 года , за ответчиком числилась задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги в сумме 12058 рублей 99 копеек, в том числе задолженность перед ООО «…» в сумме 11 225 рублей 76 копеек, ООО «…» в сумме 582 рубля 66 копеек , ООО «…» в сумме 240 рублей 57 копеек. Учитывая предыдущие оплаты ( до марта 2012 года) и средние начисления в размере 1371 рубль 83 копейки, задолженность по состоянию на март 2012 года в размере 12058 рублей 99 копеек состоит из неоплаченных жилищно- коммунальных услуг за период 8 месяцев с июля 2011 года по март 2012 года. Учитывая данные обстоятельства, а именно наличие задолженности в пределах срока исковой давности и отсутствия указания о целевом платеже в квитанции ООО «…» в соответствии с положением статьи 319 ГК РФ ООО «…» распределяло полученный платеж ответчика в счет погашения ранее возникшей задолженности пропорционально произведенным начислениям. На момент платежа в сумме 161 рубль 85 копеек , произведенного в мае 2012 года , за Николаевой В.А.числилась задолженность в размере 14608 рублей 43 копейки, в том числе перед ООО  «…» в сумме  11225 рублей  76 копеек, ООО  «…»» - в сумме  679 рублей 77 копеек, ООО  «…»( отопление)  в сумме 2549 рублей 44 копейки. Задолженность  состояла из неоплаченных платежей  за период 10 месяцев с июля 2011 года по май 2012 года. Данный платеж был распределен в счет погашения задолженности перед ООО «…» и ООО «…». В июне 2012 года ответчик заплатила  517 рублей 92 копейки. В то время, как за ним числилась общая задолженность в сумме  15883 рубля 15 копеек( перед ООО «…», ООО «…» и  ООО «…» ) . За ООО  «…» задолженность составила  3824 рубля 16 копеек.. Общая задолженность состояла  из неоплаченных платежей за период 11 месяцев с июля 2011 года по июнь 2012 года. Данный платеж  был направлен на  погашение  возникшей задолженности  перед ООО «…».  В дальнейшем   платежи, поступающие от Николаевой В.А. начиная с января 2013 года и март 2014 года,  шли на погашение  задолженности в пределах срока  исковой давности  перед поставщиками  ООО «…», ООО «…»,  ООО « …». Задолженность по состоянию на март  2014 года  состоит из неоплаченных платежей  за  жилищно- коммунальные услуги за период 18 месяцев - с августа 2012 года по март 2014 года . ООО «…», действуя в рамках договоров с  организациями, предоставляющими коммунальные услуги, производило начисление и сбор коммунальных платежей с населения. В своей  деятельности  руководствовалась договорами, а так же статьей 319 ГК РФ, в силу которой , если сумма платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью,  при отсутствии иного соглашения должник погашает прежде всего  издержки кредиторов  по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.  Ответчик самостоятельно определял сумму  платежа . При этом ответчик не указывал конкретные месяцы, за которые вносится плата, или ее целевое назначение, не оспаривал начисленные ему платежи. В счетах, направляемых ответчику , указана задолженность за прошлое время. Поскольку за счет платежей  ответчика погашались ранее  возникшие  долги, у него за период с 01 марта 2012 года по 31 марта 2014 года перед ООО «…» возникла задолженность в размере 30 821 рубль 80 копеек, в связи с чем ООО «…» полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
 
    Ответчик  Зинченко М.В. в судебное заседание не прибыла. О его времени и месте уведомлена своевременно. Направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, доверила представлять свои интересы матери, Николаевой В.А.,подтвердив свое решение письменной доверенностью. Об отношении к иску суду не сообщила.
 
    Ответчик  Николаева В.А. иск не признала, пояснила, что долга перед ООО «…» не имеет, что подтверждается квитанциями. Она представила суду свой расчет задолженности, согласно которому в период с 01 марта 2012 года по 31 марта 2014 года она производила платежи за горячую воду и отопление, кроме летнего периода- с мая по сентябрь, когда эта услуга не предоставлялась. Кроме этого, она пояснила, что не может предоставить квитанции за весь спорный период. У нее имеются квитанции с ноября 2012 года. Квитанции за период с марта 2012 года по октябрь 2012 года у нее не сохранились, она их выбросила. Основанием для уничтожения квитанций явилось то, что в письменном виде до граждан была доведена информация, согласно которой с 01 ноября 2012 годаприем платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги   по квитанциям МУП «…»  граждане  производить не должны.   Остальные квитанции она может предоставить в подлинниках, кроме квитанций за  ноябрь и декабрь 2012 года, так как у нее сохранились только их ксерокопии. Из ксерокопий квитанций видно, что задолженности она не имеет. В квитанции за  январь 2013 года уже указана задолженность в сумме 25480 рублей 73 копейки. В  дальнейшем во всех квитанциях  вновь указывалась задолженность.  Она полагает, что задолженность создана искусственно ООО «…».  Она оплачивала услуги  за отопление  и за  горячую воду своевременно. Перечислять  деньги, которые она платила в какую-либо другую организацию, кроме  ООО «…», она ООО  «…» не поручала. Оснований, по которым  данная организация самовольно и без ее согласия,  перечисляла ее деньги в счет погашения   придуманных ими долгов, не имеется. Ею представлен расчет оплаты за отопление, из которого видно, что период с ноября 2012 года по март 2014 года   ею оплачен полностью , кроме оплаты отопления за летний период, когда данная услуга ей и ее дочери, второму ответчику,  не предоставлялась.  В подтверждение  этого ею предоставлены квитанции. Кроме этого, ею представлен расчет оплаты за отопление в период с марта 2012 года по октябрь 2012 года , из которого видно, что   ею проведены все оплаты за отопление, но  квитанций в подтверждение данных расходов она предоставить суду не имеет возможности, так как они уничтожены. Просит отказать  истцу во взыскании задолженности, так как таковой она не имеет. В  весеннее- летний период времени она не оплачивала  отопление, потому что эту услугу не получала. В городе Тверь в летние месяцы такая оплата не производится, что подтверждается предоставленными ею квитанциями. Кроме этого она  считает, что   истец неправильно определил   ответчика. Ответчиком по делу является  МУП «…» и  ООО «…», поскольку истец не является  правопреемником МУП «…», следовательно, право требовать исполнения  обязательств перед МУП  «…» у истца отсутствует. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, а, согласно  пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.    У нее  возникли обязательства перед МУП «…» и  перед ООО «…» , а не перед истцом ООО  «…». Согласно пункта 2 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги  вносится на основании платежных документов, т.е. счета- квитанций. Счет- квитанции в ее адрес  направляли организации МУП «…» и ООО «…», а не истец ООО «…». В процессе ликвидации МУП «…»  не предъявляла  к ней требования о погашении  задолженности , что является  доказательством отсутствия задолженности.  Ответчик считает, что  карточка счета № «…» не соответствует действительности, поскольку не подтверждает оплаченных ею средств  в МУП « …» и ООО «…», кроме этого данная выписка не подписана руководителем ООО  «…».  Так же она просит суд учесть, что  исполнитель обязан один раз в год производить корректировку размера платы за отопление.  Однако, из карточки счета следует, что данная корректировка  размера платы за отопление  в 2012 и 2013 годах не проведена. При проведении корректировки размера платы за отопление,  у нее не будет  задолженности по его оплате.  Сама она данную корректировку  рассчитать не может, поскольку  не обладает  данными, которые необходимы для этого.  Николаева В.А. так же просила применить исковую давность на задолженность в сумме 3382 рубля 67 копеек, которая образовалась на 01 августа 2011 года перед ООО «…» и ООО «…». Кроме этого Николаева В.А. обращала внимание суда на то, что согласно пункту 2.1.5 Агентского договора от 01 февраля 2012 года №10 МУП «…» не вправе перечислять денежные средства другим лицам. В карточке счета числится задолженность на 01 ноября 2012 года в сумме 22790 рублей 43 копейки, из них 10699 рублей 45 копеек- долг перед ООО «…», однако в процессе ликвидации ликвидационная комиссия к ней иска не предъявила, что доказывает отсутствие задолженности. ООО «…» не является правопреемником МУП «…», а, следовательно, право требовать задолженность у ООО «…» отсутствует. Решением арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2013 года ООО «…» признано банкротом. Определением от 05 июля 2012 года возбуждено дело о банкротстве. В отношении должника открыто конкурсное производство. Требовать взыскание задолженности обязан конкурсный управляющий, а не ООО «…», следовательно заключенный агентский договор от 01 октября 2012 года ничтожен. В выписке карточки - счета указана задолженность перед ООО «…». Агентский договор от 01 октября 2012 года №6 ничтожен, так как решением от 07 декабря 2011 года общество признано банкротом и решением от 25 февраля 2014 года завершено конкурсное производство. Кроме того, Так же ответчик указала, что 20 июня 2006 года ею был предъявлен иск в ООО «…», и ответчик добровольно возместил ей излишне полученные деньги. Поскольку договорные отношения между истцом и Николаевой В.А. с Зинченко М.В.отсутствуют,  к ним исковые требования могут быть предъявлены только ООО «…», которые и  направляет им счета на оплату, так как именно с  данной организацией и имеются у них договорные отношения.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, третьего лица и ответчика, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом изучены доказательства, представленные истцом, ответчиками, а так же запрошенные по ходатайству  ответчика Николаевой В.А.. Карточка счета № «…»подтверждает, что Николаева В.А. занимает приватизированную квартиру «…» города Вышний Волочек. Ее задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги на 31 марта 2014 годасоставляет 32631 рубль 07 копеек.
 
    Из выписки из домовой книги  видно, что в квартире «…» города Вышний Волочек проживают два человека: Николаева В.А. и Зинченко М.В.
 
    Из претензии от 19 апреля 2013 года следует, что ООО «…» предлагает Николаевой В.А. до 06 мая 2013 года оплатить задолженность в сумме 17637 рублей 16 копеек. Николаева В.А. предупреждена, что в случае непогашения задолженности задолженность будет взыскана в судебном порядке. Из ксерокопии почтового уведомления видно, что Николаева В.А.- предупреждение получила 30 апреля 2013года.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица  следует, что ООО « …» зарегистрировано в налоговом органе  12 декабря 2011 года.
 
     Из протокола общего собрания №1 от 02 декабря 2011 года следует, что ООО « …»  учреждено тремя учредителями. Из устава общества следует, что целью деятельности общества является извлечение прибыли. В пункте 2.2. Устава указаны основные виды  деятельности общества, в числе которых  -  оказание коммунальных услуг, поставка тепловой      энергии .
 
    Из копии свидетельства о государственной регистрации  юридического лица серии «…»  и из свидетельства  о постановке на учет  Российской организации  в налоговом  органе по месту нахождения, следует, что  22 ноября 2011 года  в едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано  Общество с ограниченной ответственностью « …» ( ООО « …»),юридический адрес: «…».
 
    Из Устава ООО «…» следует, что  общество создано  с целью осуществления  производственно- хозяйственной  и коммерческой деятельности, получения прибыли. В пункте 2.2 Устава указаны основные виды деятельности общества, в числе которых указано и сбор платежей  за коммунальные услуги  на основании договоров  с поставщиками  жилищно- коммунальных услуг  с населения, организация и выполнение начислений, расчетов и сборов, расщепление и обработка коммунальных платежей. Руководство  деятельностью общества осуществляется  Генеральным директором.
 
    Из агентского договора №5 от 01 октября 2012 года следует, что ООО «…» ( принципал) и ООО «…» (Агент) заключили между собой договор , согласно которому   «агент»  обязуется совершать от своего имени, но за счет « принципала» действия по начислению, сбору, обработке и перечислению платежей  потребителей, проживающих в многоквартирных домах по адресам, указанным в приложении  №1 к настоящему договору за коммунальные услуги по  теплоснабжению и горячему  водоснабжению, учитывать  задолженность потребителей по оплате коммунальных услуг,  начислять пени за просрочку  оплаты жилищных , коммунальных услуг.
 
    Из приложения к договору следует, что в перечень домов входит дом «…» города Вышний Волочек.
 
    Из объявления ,  представленного Николаевой В.А. следует, что ООО «…» доводит до сведения граждан, что с 01 ноября 2012 годане будет производиться оплата по счетам МУП «…», так как в соответствии с заключенными агентскими договорами прием платежей за жилищные и коммунальные услуги  осуществляет  ООО «…».
 
    Из Постановления Правительства Тверской области от 12 сентября 2012 года №520-пп « О применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению» следует, что определено, что на территории Тверскойобласти при расчете размера платы за коммунальную услугу  по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» , при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действующие по состоянию на 30 июня 2012года.
 
    Из уведомления о снятии с учета  в налоговом органе  и из выписки  из единого государственного реестра юридических лиц следует, что 02 декабря 2013 года российская организация Муниципальное унитарное предприятие «…», расположенное по адресу: «…», прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией. Из выписки из единого государственного реестра следует, что Муниципальное унитарное предприятие «…» (сокращенное наименование МУП «…»), расположенное по адресу : «…», ликвидировано вследствие банкротства и прекратило свою деятельность 23 апреля 2009года.
 
    Следовательно, установлено, что  юридическое лицо  ООО «…»  зарегистрировано  22 ноября 2011 года. МУП «…» (сокращенное наименование МУП «…») зарегистрировано  09 сентября 2002 года, а ликвидировано вследствие банкротства 23 апреля 2009года.
 
     МУП «…» ( сокращенное наименование  МУП «…»)  зарегистрировано в налоговом органе  10 июня 2009 года, снято с учета в налоговом органе 02 декабря 2013 года.
 
    Данные сведения  подтверждаются  выписками  из единого государственно реестра, указанными выше.
 
    Все три организации занимались сбором с населения  платы за полученные коммунальные услуги согласно агентским договорам с  поставщиками коммунальных услуг. Договоры  между ними и ответчиками не  заключались.
 
    Из карточки  № «…» по адресу : «…», следует, что квартира приватизированная,  в качестве лица, проживающего в квартире  указана   Николаева В.А.
 
    В карточке счета указано  все движение по оплате коммунальных услуг различным организациям за период с  октября 2009 года по март  2014 года.
 
      Указаны следующие организации, предоставляющие в этот период коммунальные услуги Николаевой В.А. и Зинченко М.В.:  ООО «…» за водоснабжение,  ООО  «…» за канализацию,  ООО «…»,  ООО «…» (отопление), ООО «…» (отопление), ООО «…», ООО «…», водоснабжение, ООО «…»  общедомовые нужды, ООО  «…» (содержание и ремонт).
 
     Согласно   движению по счету  сальдо на март 2014 года  перед ООО «…»  по  оплате за отопление составило  30431 рубль 99 копеек  и по водоснабжению- 582 рубля 99 копеек .
 
    В судебном заседании изучены копии квитанций,  которые представлены ответчиком в подтверждение  произведенных платежей за отопление и горячее водоснабжение за период с  ноября 2012 года  по март 2014 года.
 
    В  судебном заседании сверены все квитанции, представленные Николаевой В.А. со справкой о движении ее лицевого счета. Установлено, что в справке о движении счета все платежи, указанные в квитанциях, зачтены, кроме платежей, произведенных ответчиком 30 ноября 2012 года в сумме 1405 рублей 14 копеек и 30 декабря 2012 годав сумме  1405 рублей 00 копеек, которые в справке  о движении счета  не отражены.
 
    Поскольку  подлинных квитанций ответчик Николаева В.А. суду не представила, пояснив, что она их утратила, а копии  не читаемы,  суд  приходит к выводу, что  имеющаяся задолженность  не может быть уменьшена на   сумму этих платежей, так как не подтверждается квитанциями.
 
     Приходя к такому выводу, суд учитывает так же те обстоятельства, что на каждой квитанции имеется разъяснение, что квитанции следует хранить три года, следовательно, ответчики были уведомлены о сроках хранения квитанций.
 
    Из агентского договора №19 от 01 ноября 2013 года следует, что ООО « …» и ООО «…» заключили договор на производство расчетов, сбор и обработку платежей населения за жилищные, коммунальные и иные услуги. Из дополнительного соглашения следует, что ООО «…» поручает ООО «…» осуществлять действия по взысканию задолженности потребителей. К договору приложен список потребителей, имеющих задолженность, в числе которых значится и Николаева В.А.. Николаева В.А. представила мировое соглашение от 25 июня 2014 года, согласно которого произведена реструктуризация  долга в сумме 3515 рублей 90 копеек.
 
    Из агентского договора  №3  от 01 октября 2012 года следует, что ООО « …» и ООО «…» заключили между собой договор по начислению, сбору, обработку и перечислению платежей потребителей, проживающих в жилых дома города ВышнийВолочек. Из агентского договора№2  от 01 октября 2012 года видно, что ООО «…»и ООО «…» заключили между собой договор  на начисление, сбор, обработку и перечисление платежей  с потребителей города за услуги  теплоснабжения и горячего водоснабжения, в договоре  поручается ООО «…»  учитывать задолженность населения, формировать и печатать извещения.  Из пункта 1.2  договора следует, что собираемые с населения денежные средства  являются задолженностью населения города  за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, которая образовалась перед ООО « …» в период с октября 2009 года по 30 июня 2012 года. Договор действует по 30 декабря 2014 года.
 
     Из дополнительного  соглашения между этими организациями от 31 октября 2012 года видно, что определен перечень абонентов, которые имеют задолженность перед ООО «…» по состоянию на 31 октября 2012 года. В число должников входит и Николаева В.А.,задолженность которой составляет 10699 рублей 45 копеек.
 
    Из договора, заключенного между  ООО «…» в лице конкурсного управляющего М.  и ООО «…» от 01 октября 2012 года и дополнительного соглашения к нему, следует, что ООО «…» поручает ООО «…» осуществлять действия по начислению , сбору, обработку и перечислению платежей потребителей, проживающих в жилых дома города Вышний Волочек. Собираемые платежи являются задолженностью населения перед ООО «…», которая возникла в период с 01 октября 2009 года по 31 октября 2012 года.
 
    Из определения  арбитражного  суда Тверской области от «…» года следует, что срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «…» продлен на пять месяцев- до 21 декабря 2014года.
 
    Из определения  Арбитражного суда Тверской области от «…» года следует, что завершено конкурсное производство в отношении ООО «…». Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 18 сентября 2014 годаследует, что  Муниципальное  унитарное предприятие  «…» ( МУП «…») ликвидировано  вследствие банкротства 23 апреля 2009 года по решению арбитражного суда.
 
    Из заявления Николаевой В.А. от 21 апреля 2014 года , направленного генеральному директору ООО «…» , следует, что Николаева В.А. просит направить ей выписку из карточки- счета. Поскольку выписка подписана техником по расчетам, а не руководителям, Николаева В.А.получать ее отказалась.
 
     24 апреля 2014 года карточка была направлена по почте, что подтверждается сопроводительным письмом за подписью исполнительного директора ООО « …» М. Из карточки счета видно, что общая задолженность Николаевой В.А. за коммунальные услуги составляет 36655 рублей 04 копейки на 01 апреля 2014года.
 
    Из заявления, направленного в адрес  исполнительного директора  ООО «…»  Николаевой В.А. 20 мая 2014 года следует, что Николаева В.А. просит разъяснить, откуда образовалась задолженность в сумме 22 790 рублей 43 копейки на 01 ноября 2012 года, так как ООО « …» осуществляет свою деятельность с 01 ноября 2012 года.
 
    В ответе на заявление , подписанное  исполнительным директором ООО «…»М., сообщается,  что  в ее заявлении содержится ошибочное мнение, о том, что задолженность, возникшая у нее до 01 ноября 2012 года является задолженностью перед предыдущей организацией , принимающей коммунальные платежи. Однако прежняя организация МУП « …», принимавшая платежи, не являлась поставщиком коммунальных услуг, а осуществляла свою деятельность на основании агентских договоров с непосредственными поставщиками коммунальных услуг, в связи с чем, задолженность, возникшая до 01 ноября 2012 годаявляется  ее задолженностью перед поставщиками коммунальных услуг.  ООО «…» передано право начисления и сбора  задолженности.
 
    Из агентского договора от 01 февраля 2012 года, следует, что МУП «…» (агент) и ООО «…» (принципал) заключили соглашение на начисление, сбор денежных средств с населения города ВышнийВолочек за услуги теплоснабжения и горячеговодоснабжения, взыскание задолженности с физических лиц .
 
    Из пункта 2.1.5 договора следует, что « агент» не вправе перечислять  денежные средства другим юридическим  и физическим  лицам, без  письменного согласия « Принципала». В список домов, которым тепловую энергию поставляет ООО «…» входит и дом № «…» города Вышнего Волочка, в котором проживают ответчики Николаева В.А. и Зинченко М.В.
 
     Из соглашения о расторжении договора от 01 октября 2012 года следует, что МУП «…»и ООО «…» по обоюдному согласию расторгли с 01 ноября 2012 года договор от 01 февраля 2012 года за №10. Из пункта 2.2. соглашения видно, что с 01 ноября 2012 года агент не имеет право осуществлять сбор платежей потребителей коммунальных услуг( теплоснабжения и горячего водоснабжения) в счет задолженности потребителей за образовавшейся до 01 октября 2012 года и в счет будущих расчетныхпериодов до 01 ноября 2012 года.
 
    Карточка счета № «…» за подписью исполнительного директора  ООО «…» подтверждает, что задолженность Николаевой В.А. за период с марта 2012года по март 2014 годапо  отоплению составила  30431 рубль 99 копеек, а по оплате за горячую воду- 582 рубля 99 копеек.  Общая задолженность составила 36 655 рублей 04 копейки.
 
    Статья 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация  обязуется подавать  абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент  обязуется оплачивать полученную энергию.
 
    Из статьи 540 ГК РФ   следует, что  в случае,  когда  абонентом  по договору энергоснабжения выступает гражданин , использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического  подключения абонента  к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата  энергии производится  за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    Статья 547 ГК РФ устанавливает, что  в случаях неисполнения обязательств по договору энергоснабжения , сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить  причиненный этим реальный ущерб.
 
    Статья 153 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что граждане  обязаны своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из статьи 154 Жилищного кодекса РФ следует, что  плата за жилое помещение   и коммунальные услуги для  собственника  жилого помещения  включает в себя  плату  за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги  и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя   плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,  газоснабжение, отопление( теплоснабжение).
 
    Статья 155 Жилищного кодекса РФ  закрепляет порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно  которому  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  ежемесячно  до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем , если иной срок  не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы  за жилое помещение  и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно или не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны  уплатить кредитору  пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской федерации.
 
    Статья 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из  объема потребляемых  коммунальных услуг,  определяемого  по показаниям прибора учета, а при их отсутствии  исходя из норматива потребления коммунальных услуг , утверждаемых органами  местного самоуправления, за исключением  нормативов потребления  коммунальных услуг  по энергоснабжению,  газоснабжению, , утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются правительством Российской Федерации. Размер платы  за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов  Российской федерации, органами местного самоуправления. Изменение формы собственности  на жилое помещение не  является основанием изменения  размера платы за коммунальные услуги.
 
    Следовательно, Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственников квартир своевременно производить оплату за   коммунальные услуги. Ответчики  не оспаривали в судебном заседании, что они являются собственниками квартиры «…» города Вышнего Волочка.
 
     Ответчик   Зинченко М.В. свое отношение к иску не высказала.
 
    Ответчик Николаева В.А. исковые требования не признала. В качестве обоснований своей позиции выдвинула несколько оснований: просила применить срок исковой давности, корректировку стоимости полученной услуги по отоплению, отсутствие договорных отношений между ней и ООО «…». Она просила признать договора, заключенные между МУП «…», ООО «…» и ООО «…» по сбору долгов с населения за коммунальные услуги, в том числе за отопление, ничтожными. Полагала, что при ликвидации организаций, которые выставляли ей счета за коммунальные услуги, списывались и ее долги. Однако все ее доводы не могут быть признаны судом состоятельными. В судебном заседании установлено, что в период с 2009 года по настоящее время ответчики не оплачивали регулярно услугу по отоплению, которую до марта 2012 года им поставляло ООО « …» , а с марта 2012 года - ООО «…». В настоящее время ООО «… » не ликвидировано и находится в стадии банкротства. Этой организацией заключен договор на сбор долгов с населения города с ООО «…». В числе должников указана и Николаева В.А. . Квитанции, которые бы подтверждали, что Николаева В.А. полностью рассчиталась с долгами перед ООО «…» ею суду не представлены. Ею представлены квитанции по оплате за отопление, производимые ею в период с ноября 2012 года по март 2014 года. В каждой квитанции указано наличие долга , однако Николаева В.А. и Зинченко М.В.вносили только ежемесячные платежи, не погашая имеющуюся задолженность. Установлено так же, что в спорный период времени ответчики  не платили за отопление в  летний период времени.
 
    Статья 319 ГК РФ предусматривает, что  если сумма произведенного платежа недостаточна   для исполнения  денежного обязательства полностью,  при отсутствии иного соглашения, она  погашает прежде всего  все издержки кредитора по получению  исполнения, а затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
 
    Из статьи 321 ГК ГФ  следует, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов  или несколько должников,  то каждый из кредиторов имеет право требовать  исполнения, а каждый из должников  обязан исполнить обязательство в равной доле  с другим, поскольку из закона, иных правовых актов или условий  обязательства не вытекает иное.
 
    Статья 323 ГК РФ предусматривает, что  при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как  от всех должников совместно, так и от любого  из них в отдельности, при том как полностью, так и  в части долга.  Кредитор , не получивший  полного удовлетворения  от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока  обязательство не исполнено полностью.
 
    Ответчики не представили суду квитанции,  которые подтверждали бы, что ими полностью выплачена задолженность по оплате за отопление.  В судебном заседании установлено, что в расчете  долга и в карточке счета все  квитанции, которые представила суду ответчик Николаева В.А, учтены, кроме квитанций за ноябрь и декабрь 2012 года. Данные квитанции немогут быть учтены и судом, так  как они не читаемы, и  их подлинники на обозрение суда  не представлены. В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в расчете  начислений и произведенных оплат, зафиксированных в карточке счета.
 
    Ответчик ходатайствовала, что бы истец применил корректировку платы. Истец право  Николаевой В.А. на корректировку платы за отопление не признал.
 
     Следовательно, между сторонами имеется спор  по  порядку применения корректировки  платы  за отопление, так же как и спор по оплате за отопление в летний период.    Встречный иск  ответчиками   не предъявлялся, поэтому  предметом  спора по рассматриваемому иску   правоотношения по  корректировке платы за отопление и по   оплате отопления в летний период не являются и судом при вынесении решения не учитываются.
 
      Применять срок исковой давности к задолженности в сумме 3382 рубля 67 копеек, возникшей  на 01 августа 2011 года, судне имеет оснований,  так как  период взыскания задолженности, указанной  истцом, составил с марта 2012 года по март 2014 года. В августе 2011 года у ответчиков были правоотношенияс другими организациями, которые  так же не являются предметом спора. 
 
    В то же время, суд учитывает, что  при предъявлении иска не учтен платеж- в сумме  1897 рублей 74 копейки, который осуществила  Николаева В.А. 31 марта 2014 года.Следовательно, задолженность, подлежащая взысканию, составляет  30773 рубля 33 копейки, а не  32631 рубль 07 копеек, как указано в расчете.    В ходатайстве об уменьшении исковых требований  истец просит суд взыскать с ответчиков  30821 рубль 80 копеек, ошибочно  приплюсовав в оставшемуся долгу 30733 рубля 33 копейки  88 рублей 47 копеек ( 30733 , 33+88,47= 30821, 80).  Установлено, что 88 рублей 47 копеек - это тариф за горячую воду,   за которую ответчики производят оплату по счетчику. Следовательно,  пени за несвоевременную оплату  услуг по отоплению составят не 4403 рубля 64 копейки, как указано в уточнении к иску, а 4352 рубля 53 копейки.
 
    Кроме этого, установлено, что   поставщиком  коммунальных услуг в виде отопления в квартиру ответчиков с марта 2012 года является ООО «…». Этаорганизация  заключала договоры сначала  с МУП  «…», а потом  с   ООО  «…»  на   начисление и сбор  платы за коммунальные услуги.   Установлено, что до марта 2012 года ответчики получали коммунальную услугув виде отопления  и горячего водоснабжения от ООО «…», а с марта 2012 года - от ООО «…».Обе организации  в настоящее время не ликвидированы. Кроме этого , согласно договору  ООО «…»  поручило ООО «…» собирать задолженность по оплате поставленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с населения.  Ответчики не исполняли  свои обязательства, и получая услугу по отоплению и по горячему водоснабжению, не оплачивали их ежемесячно, что предусмотрено Жилищным кодексом РФ. Будучи уведомлены о наличии задолженности, ее не оплачивали,  размер ежемесячного платежа определяли сами и без указания его целевого назначения.
 
    На этом основании, мировой судья полагает, что законных оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.
 
    Исковые требования подлежат  удовлетворению в размере  35085 рублей 86 копеек, соответственно размер государственной пошлины, подлежащей взысканию  с ответчика в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ, составит  1252 рубля 58 копеек.
 
    Судебные расходы истца в сумме  1252 рубля 58 копеек подлежат взысканию с ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 319, 321, 323, 540,544,539 ГК РФ,  статьями 153,154,155,157 Жилищного кодекса РФ,  ст.98, 194-197 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «…»  в части.
 
    Взыскать  с Николаевой В.А. и Зинченко М.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «…», юридический адрес: «…», задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде за период с 01 марта 2012 года по 31 марта 2014 годавключительно в сумме 30733 (тридцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 33 копейки,  пени в сумме  4352( четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 53 копейки, а всего взыскать    солидарно 35085( тридцать пять тысяч  восемьдесят пять)  рублей  86 копеек.
 
    Взыскать с Николаевой В.А. в пользу ООО «…» расходыпо оплате государственной пошлины в сумме 626 ( шестьсот двадцать шесть) рублей 29 копеек.
 
    Взыскать с Зинченко М.В. в пользу ООО «…» расходыпо оплате государственной пошлины в сумме 626 ( шестьсот двадцать шесть) рублей 29 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вышневолоцкий городской суд через мирового судью судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                             Н.П.Козлова
 
 
    Решение в окончательной форме принято 24 октября 2014 года. Мировой судьяН.П.Козлова