Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-465/2014
Дело № 2- 465/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2014 года
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) Богдановой Е.А.,
при секретаре Базененковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> № к Зуеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «<данные изъяты> № (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Зуеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженностиобосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты>
Однако заемщик обязательства по данному договору не исполнил надлежащим образом, и на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность - 97 774 руб. 34 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 3029 руб. 33 коп., неустойка за просроченную ссуду - 8613 руб. 50 коп., просроченные проценты - 7687 руб. 37 коп., просроченная ссуда - 78444 руб. 14 коп. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
97 774 руб. 34 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 3133 руб. 23 коп..
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» - Вогулкина <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Зуев <данные изъяты> подал заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему судом разъяснено и понятно.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Заслушав ответчика, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст.173,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Зуевым <данные изъяты>
Взыскать с Зуева <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 774 (девяносто семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 133 (три тысячи сто тридцать три) рубля 23 копейки, а всего 100 907 (сто тысяч девятьсот семь) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.
Судья: Е.А.Богданова
