Решение от 09 апреля 2014 года №2-465/2014

    Дело № 2-465/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск 09 апреля 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
 
    при секретаре             Андреевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Короленко А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «СКБ – банк» обратился в суд с иском к Короленко А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 06.05.2013 Короленко А.Л. заключил с ОАО «СКБ – банк» кредитный договор №...., на основании которого получил в Банке кредит в размере ....., что подтверждается расходным кассовым ордером №.... от 06.05.2013, на срок до 08.08.2022 под 26,9 % годовых, на условиях ежемесячного платежа, согласно графику погашения задолженности. Однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, по состоянию на 17.02.2014 сумма задолженности составила ....., в том числе, основной долг - ....., проценты за пользование кредитом .....
 
    Ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просил взыскать с Короленко А.Л. задолженность по кредитному договору №.... от 06.05.2013 в сумме ....., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ....
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «СКБ – банк», на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском согласен в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела установлено, что 06.05.2013 между Банком и Короленко А.Л. заключен кредитный договор №...., на основании которого ответчик получил денежные средства в сумме ....., на срок до 08.08.2022 на условиях взимания 26,9 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался ежемесячного вносить платеж, включающий в себя погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей (л.д. 7, 8-9, 11).
 
    Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 17.02.2014 образовалась задолженность в размере ....., в том числе, основной долг - ....., проценты за пользование кредитом ..... (л.д. 5,6).
 
    06.12.2013 ответчику Банком направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 14,15-16), однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Учитывая, что до настоящего времени заемщиком в нарушение условий кредитного договора не исполняются принятые на себя обязательства, у суда имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.
 
    Расчет задолженности проверен судом и принимается, как достоверный.
 
    Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу к Короленко А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Короленко А.Л. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №.... от 06.05.2013 в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
 
    Судья                 И.Н. Двойнишникова