Решение от 15 августа 2014 года №2-465/2014

    Дело № 2-465/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года г. Лебедянь
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Исаевой Л.В.,
 
    при секретаре Тарасовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску Ситниковой Т.А. к администрации Лебедянского муниципального района и администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Лебедянского района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Ситникова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Лебедянского муниципального района и администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Лебедянского района Липецкой области о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что оспариваемая недвижимость принадлежала на праве долевой собственности её матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и родной сестре матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследник которой родной сын – ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, но наследственное имущество в виде доли указанного жилого дома не принял. После смерти матери ФИО1 и сестры матери ФИО2 она приняла фактически наследство, проживала в доме, владела и пользовалась им более 39 лет, производила текущий и капитальный ремонт в доме на свои собственные средства, пользовалась приусадебным земельным участком. Однако, поскольку право собственности за умершей матерью не было зарегистрировано, не имеет возможности надлежаще оформить свои права собственности на жилой дом в порядке наследования. При оформлении своих наследственных прав после смерти матери установила, что по данным Лебедянского БТИ спорный жилой дом значится за тетей ФИО2, с выдачей на её имя на основании решения исполкома Лебедянского райсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. полагая, что указанные регистрационное удостоверение и решение являются недействительными, так как ФИО2 не могла надлежаще оформить права собственности на спорный дом в 1991 году, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с тем, что право собственности на жилой дом за умершей матерью в установленном законом порядке не зарегистрировано, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на указанное домовладение и признать недействительным решение исполкома Лебедянского рйсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на спорный жилой дом ФИО2, с аннулированием регистрационной записи под № в инвентарном деле № Лебедянского БТИ.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Ситникова Т.А. заявила требования аналогичного характера, с привлечением в качестве ответчика Когиновой Н.В., являющейся наследницей умершего ФИО9, то есть внучкой умершей собственницы спорного дома ФИО2
 
    В судебное заседание истец Ситникова Т.А., будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении свои требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности Бурова В.П.
 
    Представитель истца по доверенности Буров В.П. требования истца Ситниковой Т.А. поддержал, мотивируя их доводами, изложенными в иске.
 
    Ответчик Когинова Н.В., будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, в письменном, нотариально удостоверенном заявлении, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования, заявленные Ситниковой Т.А., о признании за ней права собственности признает в полном объеме, предусмотренные законом последствия ей известны.
 
    Ответчики - администрация Лебедянского муниципального района и администрация сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Лебедянского района Липецкой области в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в адресованных суду письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с нормами действующего законодательства.
 
    В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Выслушав явившуюся сторону и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Доводы истца Ситниковой Т.А. подтверждаются следующими материалами дела.
 
    Судом установлено, подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовета Лебедянского района из похозяйственных книг: № лицевой счет № за 1997-2001 года; №, лицевой счет № за 2002-2007 года; № 17, лицевой счет № за 2008-2012 года, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и гражданке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей собственности жилой дом, 1918 года постройки, общей площадью 21,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>-2, <адрес>.
 
    Исследованные судом в ходе судебного разбирательства подлинные вышеуказанные похозяйственные книги подтверждают факт записи о праве долевой собственности на спорное домовладение умерших граждан ФИО1 и ФИО2.
 
    Из архивных справок ОКУ «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-2724, № следует, что согласно метрической книги Воскресенской церкви села Романово, Лебедянского уезда Тамбовской губернии за 1902 год, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, и за 1915 год, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ год, родителями ФИО27 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по старому стилю) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по старому стилю) являлись: отец- ФИО3, мать – ФИО4.
 
    Из свидетельства о браке 1У-МЮ № Аксиньинского сельсовета <адрес> следует, что ФИО12 вступила в брак с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года, ей присвоена фамилия ФИО25.
 
    Из свидетельства о смерти ФИО1 1-МЮ № Люблинского отдела ЗАГС <адрес> следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из справки нотариуса Карповой Е.Н. нотариального округа <адрес> исходящий регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей по закону всего имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заявившей о своих правах, является дочь – Ситникова Тамара Алексеевна.
 
    Из свидетельства о заключении брака 1У-МЮ № Краснопресненского отдела ЗАГС <адрес> следует, что ФИО15 вступила в брак со ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года, ей присвоена фамилия ФИО26.
 
    Из свидетельства о смерти ФИО2 У1-МЮ № Тимирязевского отдела ЗАГС <адрес> следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из свидетельства о рождении У1-МЮ № Краснопресненского отдела ЗАГС <адрес> следует, что ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ года, его матерью является ФИО2
 
    Из свидетельства о смерти У1-МЮ № Бабушкинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы следует, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из наследственного дела № Московской городской нотариальной палаты нотариус <адрес> Сибгатулиной Ф.Ф. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество ФИО9, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, он завещает Волковой Н.В. (Когиновой Н.В.). Права наследования Когиновой Н.В. на указанное наследственное имущество подтверждаются выданным ей свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств, подтверждающих принятие умершим ФИО19 и его наследником Когиновой Н.В. наследственного имущества после смерти ФИО2, состоящего из жилого дома по адресу: <адрес>-2, суду не предоставлено.
 
    Из решения исполкома Лебедянского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении права собственности ФИО2 на жилой дом», принятого на основании заявления ФИО2 и заключения Лебедянского БТИ о правовой регистрации домовладения за ФИО2 следует, что спорный дом является собственностью ФИО2 на основании данных похозяйственной книги.
 
    Из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании вышеуказанного решения ФИО2 является собственником полного домовладения по указанному адресу.
 
    Из постановления главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовета Лебедянского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом № (ранее №188), <адрес> принадлежит ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов инвентаризационного дела №11-13ж архива ОГУП «Липецкоблинвентаризация», <данные изъяты> администрация, <адрес>, следует, что согласно данных технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, погашенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками значились ФИО20, ФИО21, ФИО1 по наследству, ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из технического паспорта спорного жилого дома, справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником дома является ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, с регистрацией в БТИ регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно уведомления УФСГР кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данные о государственной регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 48:11:1050213:13, площадью 1500 кв.м., его местоположение по адресу: <адрес>.
 
    Из объяснений в суде свидетелей ФИО22 и ФИО23 следует, что умершие ФИО1 и ФИО15 являлись родными сестрами, родители которых проживали в <адрес>, где имели жилой дом. Указанным домом более 20 лет пользовались и проживали в нем в летний период ФИО1 и её дочь Ситникова Т.А. После смерти ФИО1 её дочь Ситникова Т.А. следила за домом, производила его ремонты, до настоящего времени проживает в доме в теплые периоды, пользуется земельным участком, следит за садом. Её сестра ФИО2, а после её смерти сын умершей – ФИО9 проживали постоянно в <адрес>, в <адрес> не приезжали, домом и земельным участком не пользовались. После смерти ФИО9 его дочь Когинова Н.В. вообще никогда не приезжала в <адрес>.
 
    Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности спорного дома за ФИО2, произведенная на основании вышеуказанного решения исполкома Лебедянского сельсовета и правового заключения БТИ является несостоятельной, поскольку судом достоверно установлено, что согласно записей похозяйственных книг Ольховского сельсовета, за исследованный судом период, жилой дом являлся долевой собственностью.
 
    Кроме того, ФИО2 не могла обратиться за правовой регистрацией права собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом также установлено, что после смерти ФИО2, её сын ФИО9 не принимал наследство после смерти матери в виде указанного спорного дома. После смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, его наследница дочь - Когинова Н.В., являющаяся ответчиком, признала исковые требования истца Ситниковой Т.А. в полном объеме, что подтверждается её письменным нотариально удостоверенным заявлением, адресованным суду.
 
    Вместе с тем, судом установлено и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что истец Ситникова Т.А., после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и смерти сестры матери, то есть своей тети ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство в виде жилого дома, расположенного адресу: <адрес>-2, <адрес>, которым она добросовестно, открыто и непрерывно владела с момента смерти своей матери ФИО1, то есть с 1999 года.
 
    Суд, оценивая все доказательства в совокупности, принимает признание иска ответчиком ФИО11 и приходит к выводу, что требования истца Ситниковой Т.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Принимая во внимание заявление представителя истца Ситниковой Т.А. по доверенности Бурова В.П. об отсутствии необходимости взыскания с ответчиков судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным не взыскивать с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Признать за Ситниковой Т.А. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №
 
    Признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись в реестровой книге Лебедянского БТИ №15, инвентарное дело № о праве собственности ФИО2 на указанное домовладение, выданное на основании решения исполкома Лебедянского городского совета народный депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Ситниковой Т.А. на указанное домовладение.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: Л.В. Исаева.