Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 2-465/2014
Дело № 2-465/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2014 года г. Волгоград
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего федерального судьи Н.Ф. Бахтигузиной,
при секретаре судебного заседания Е.О. Чертовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Самарину-Макарову В.В. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л :
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Самарину-Макарову В.В. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что в соответствии с Кредитным договором № № от 22.06.2012 г. (Далее договор) Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее - Банк) является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 29,00 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил 22.06.2012 г. Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора). В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 04.10.2013г. Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 25.11.2013г. задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании представитель истца ОАО «БИНБАНК» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Самарин-Макаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № № от 22.06.2012 г. Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб.
Кредит выдавался на потребительские нужды под 29,00 % годовых.
Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил 22.06.2012 г. Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.
Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.
По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора).
В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, в течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
04.10.2013г. Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита.
Данное требование до настоящего момента не выполнено.
По состоянию на 25.11.2013г. задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, понесённых на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «БИНБАНК» к Самарину-Макарову В.В. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
Взыскать с Самарина-Макарова В.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» денежные средства в размере <данные изъяты> руб..
Взыскать с Самарина-Макарова В.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: подпись
Мотивировочный текст заочного решения изготовлен 28 января 2014 года
Копия верна
Федеральный судья: Н.Ф. Бахтигузина
Секретарь: Чертова Е.О.
