Решение от 21 мая 2014 года №2-465/2014

Решение по гражданскому делу
 
Гр. дело № 2-465/2014
 
                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                          
 
 
«21» мая 2014 г. г. Ульяновск Мировой судья судебного участка №1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Можаева С.А.,
 
    при секретаре: Мирзаевой Л.М.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО», действующей в интересах Белкиной Т.И., к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРай»  о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                <АДРЕС> городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО», действуя в интересах Белкиной Т.И., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРай»  о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что
 
    Белкиной Т.И. на праве собственности принадлежит а/м LADA-<НОМЕР>, государственный  peгистрационный знак <НОМЕР>, цвет сине-зеленый, 2012 года выпуска. Данный автомобиль был приобретен истцом <ДАТА2> по договору купли - продажи в автосалоне ООО «АвтоРай». В процессе эксплуатации на указанном автомобиле стали проявляться дефекты ЛКП производственного характера в виде отслоения краски и проступления ржавчины в местах сварных швов панели крыши и стоек, трубы лонжеронов, местах крепления гнезд домкрата. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением произвести осмотр данного а/м и дать заключение о наличии гарантийного случая по устранению дефектов. <ДАТА4> был проведен осмотр данного транспортного средства и составлен акт проверки технического состояния автомобиля. Белкина Т.И. обратилась в «Бюро независимой оценки» к ИП Лапушкиной О.И. для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта в связи с понесенными убытками связанных с устранением производственных дефектов транспортного средства с учетом износа по отчету <НОМЕР> от <ДАТА5> составила 29 065,60 руб., УТС в сумме 7 115,40 рублей. Автомобиль истца потерял часть товарной стоимости. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие последующего его ремонта. УТС относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было оплачено 5000,00 руб. <ДАТА6> истец обратился  к  ответчику с претензией с требованием о  возмещении убытков связанных с устранением дефектов производственного недостатка транспортного средства в размере 41 181,00 рублей ей. На сегодняшний день претензия осталась без удовлетворения, мотивированный отказ также в адрес истца не поступал. В настоящее время сроки, предусмотренные ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» для досудебного  удовлетворения моего требования истекли, в связи с чем она и обратилась за защитой своего нарушенного права в суд. На основании изложенного  Белкина Т.И. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу  убытки, связанные  с устранением дефектов  производственного недостатка  в размере 36 181 рубль 00 копеек, расходы по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек,  компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя и общественной организации за неудовлетворение требований потребителя  в добровольном порядке.
 
                 В судебном заседании  истица Белкина Т.И. заявила об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРай» о взыскании убытков, связанных с устранением дефектов  производственного недостатка в размере 36 181 рубль 00 копеек, расходов по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек,  компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в пользу потребителя и общественной организации за неудовлетворение требований потребителя  в добровольном порядке, в связи с тем, что необходимость в рассмотрении данного спора отпала, просила производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается, истцу разъяснены и понятны.  
 
                Представитель <АДРЕС> городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» - Лапушкин  С.А. в судебном заседании поддержал заявленное истицей ходатайство.
 
                Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «АвтоРай»  - Гончарова О.Ю. не возражала против принятия судом отказа от исковых требований. 
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части, отказ истца от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает  права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и его принятии судом производство по делу прекращается.
 
    Судом установлено, что отказ от исковых требований истцом заявлен добровольно. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается,  истцу были разъяснены и понятны.
 
    Таким образом, мировой судья считает, что поскольку в связи с отказом истца от заявленных исковых требований не нарушаются права и законные интересы других лиц  и это не противоречит закону, отказ от иска может быть принят судом и производство по делу прекращено.
 
                На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой  судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
                Принять отказ Белкиной Т.И. от исковых требований, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРай» о взыскании убытков, связанных с устранением дефектов  производственного недостатка в размере 36 181 рубль 00 копеек, расходов по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек,  компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в пользу потребителя и общественной организации за неудовлетворение требований потребителя  в добровольном порядке.
 
                Производство по гражданскому делу по иску <АДРЕС> городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО», действующей в интересах Белкиной Т.И., к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРай»  о защите прав потребителя прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
 
                Разъяснить, что в соответствии  со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.
 
                Определение может быть обжаловано в Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней через мирового судью. Мировой судьяС.А. Можаева