Решение от 17 марта 2014 года №2-465/2014

    К делу № 2-465\2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г-к. Анапа «17» марта 2014 года
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Судьи Жванько З.И.,
 
    при секретаре                         Булдаковой А.В.,
 
    с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК – Давыдова А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Фиеста Плюс» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу № 61423/14/23/23 от 13.01.2014 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Фиеста Плюс» обратились в суд с заявлением к заинтересованным лицам Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Давыдову А.Д.,ООО «Концерн Риал» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу № 61423/14/23/23 от 13.01.2014г., которым возбуждено исполнительное производство 13.01.2014 г. на основании дубликата исполнительного листа, выданного Анапским районным судом Краснодарского края в декабря 2013 года, с чем не согласны, поскольку считают, что срок для предъявления исполнительного листа пропущен, тем более по дубликату исполнение не производится на основании ст. 21 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».
 
        В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Давыдов А.Д. с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать, сославшись в возражениях на то, что в его производство 09.01.2014 г. поступил исполнительный лист Анапского районного суда для исполнения решения Анапского районного суда Краснодарского края, выданный 13.01.2014 г., на основании которого им возбуждено исполнительное производство в соответствии норм ст.ст. 13, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми он руководствуется в своей работе.
 
        Представитель заявителя ООО «Фиеста плюс» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, поступила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        Представитель заинтересованного лица ООО «Концерн «Риал» надлежащим образом извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
 
    Учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку процессуальными нормы для рассмотрения данного заявления установлен срок в 10 дней, отложение рассмотрением заявления повлечет нарушение данных сроков.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя Давыдова А.Д., исследовав представленные материалы к заявлению ООО «Фиеста плюс», оценив требования заявителя, представленные возражения судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в судебном порядке.
 
    В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно п. 1 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.
 
    В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    Судом установлено, что 09.01.2014 г. в производство судебному приставу-исполнителю поступил дубликат исполнительного листа Анапского районного суда Краснодарского края для исполнения решения Анапского районного суда Краснодарского края от 06.10.2010 г.
 
    В соответствии норм ст. ст.13, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 61423\14\23\23.
 
    О нарушении срока исполнения решения суда, ни суду, ни судебному приставу-исполнителю данных со стороны заявителя предоставлено не было, постановление не обжаловано, вступило в законную силу, следовательно, для признания незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение права заявителя. В данном случае заявитель не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны судебного пристава-исполнителя. В исполнительном листе отсутствует ссылка на просрочку исполнения решения Анапского районного суда от 06.10.2010г.
 
    Кроме этого, при подаче заявления ООО «Фиеста плюс» не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2014 г.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя не основаны на нормах действующего законодательства об исполнительном производстве, опровергаются вышеизложенными материалами гражданского дела.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления ООО «Фиеста Плюс» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу № 61423/14/23/23 от 13.01.2014 г., о т к а з а т ь.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Краснодарский краевой с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд.
 
    Судья З.И.Жванько