Решение от 10 апреля 2014 года №2-465/2014

Дело № 2-465/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    10 апреля 2014 года г.п. Кашхатау
 
    Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,
 
    при секретаре Таукеновой Т.Ж.,
 
    с участием ответчика Кумышева Р.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к Кумышеву Р.Х. и Кумышевой З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», Банк, Истец») в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в суд с иском к Кумышеву Р.Х. и Кумышевой З.Б. (далее Заемщики) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 67490 от 26 августа 2008 года в сумме 228 656 руб. 34 коп., в том числе: 198 787 руб. 71 коп. - просроченный основной долг; 21 113 руб. 86 коп. - просроченные проценты; 6445 руб. 31 коп. - неустойка за просроченный основной долг; и 2 309 руб. 46 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное по договору залога транспортного средства № 67490/2 от 26 августа 2008 года имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Кумышеву Р.Х..
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 августа 2008 года между ОАО "Сбербанк России" и Кумышевым Р.Х. заключен кредитный договор №67490, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 317000 рублей на срок по 26 августа 2013 года под 13,5% годовых, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору были заключены договор поручительства с Кумышевой З.Б. и договор залога транспортного средства № 67490/2 от 26 августа 2008 года в соответствии с которым Заемщик заложил Банку вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты>.
 
    Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, выданы истцу, но в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, по состоянию на 3 сентября 2013 года, у Заемщика образовалась задолженность в размере 228 656 руб. 34 коп.
 
    Указанную задолженность, а также уплаченную, при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину в размере 5486 руб. 56 коп., Банк просит взыскать с ответчиков Кумышева Р.Х. и Кумышевой З.Б., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, с установлением начальной продажной цены в размере 317000 рублей.
 
    Представитель истца – Тлепшев Р.В., действующий по доверенности № СКБ-09/2189 от 6 декабря 2013 года, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела ответчик Кумышева З.Б. в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не представила свои возражения на иск.
 
    В судебном заседании ответчик Кумышев Р.Х. исковые требования признал.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 26 августа 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Заемщиком Кумышевым Р.Х. заключен кредитный договор №67490, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 317 000 руб. на срок по 26 августа 2013 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, зачислены на счет Кумышева Р.Х., что подтверждается копией лицевого счета Заемщика.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства № 67490 от 26 августа 2008 года с Кумышевой З.Б. по условиям которого, она обязалась отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора, и договора залога транспортного средства № 67490/2 от 26 августа 2008 года в соответствии с которым Заемщик заложил Банку свой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №.
 
    Указанные кредитный договор, договор поручительства, договор залога и лицевой счет у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
 
    В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно представленных суду расчетов к исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» у ответчика образовалась перед истцом задолженность по вышеуказанному кредитному договору№ 67490 от 26 августа 2008 года в сумме 228 656 руб. 34 коп., в том числе: 198 787 руб. 71 коп. - просроченный основной долг; 21 113 руб. 86 коп. - просроченные проценты; 6445 руб. 31 коп. - неустойка за просроченный основной долг; и 2 309 руб. 46 коп. - неустойка за просроченные проценты.
 
    Суд полагает данный расчет правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора от 26.08.2008 года.
 
    Ответчиками в суд не представлены доказательства в опровержение правильности указанного расчета задолженности и не заявлено ходатайство об их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортное средство, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    В связи с тем, что между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного автомобиля, суд считает возможным удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на нее, путем продажи с публичных торгов, для удовлетворения требований Банка о взыскании с Кумышева Р.Х. и Кумышевой З.Б. задолженности по кредитному договору № 67490 от 26 августа 2008 года, с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля, с которой должны начинаться публичные торги, в размере 317000.
 
    Подлежит удовлетворению и просьба ОАО «Сбербанк России» о возмещении ответчиками суммы уплаченной истцом государственной пошлины (то есть судебных расходов) в размере 5 486 руб. 56 коп. по следующим основаниям.
 
    Согласно приобщенного к исковому заявлению платежного поручения № 189835 от 11.10.2013 года, размер внесенной истцом государственной пошлины составляет 5 486 руб. 56 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 486 руб. 56 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к Кумышеву Р.Х. и Кумышевой З.Б. удовлетворить.
 
    Взыскать с Кумышева Р.Х. и Кумышевой З.Б. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 задолженность по кредитному договору №67490 от 26 августа 2008 года в сумме 228 656 руб. 34 коп., в том числе: 198 787 руб. 71 коп.– просроченный основной долг; 21113 руб. 86 коп. - просроченные проценты; 6 445 руб. 31 коп. – неустойка за просроченный основной долг; и 2 309 руб. 46 коп. – неустойка за просроченные проценты.
 
    Взыскать с Кумышева Р.Х. и Кумышевой З.Б. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5486 рублей 56 копеек.
 
    Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное по договору залога транспортного средства № 67490/2 от 26 августа 2008 года имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Кумышеву Р.Х., для удовлетворения требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 о взыскании с Кумышева Р.Х. и Кумышевой З.Б. задолженности по кредитному договору № 67490 от 26 августа 2008 года.
 
    Установить начальную продажную цену, с которой должны начинаться публичные торги, заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, в размере 317000 рублей.
 
    После продажи автомобиля с торгов, при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой Банком Кумышеву Р.Х. разницы в цене.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черекский районный суд КБР.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий Х.К.Чочуев