Решение от 23 июня 2014 года №2-465/2014

Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-465/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-465/2014
Дело <НОМЕР>
 
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА2>                                                                                                              г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Коблов Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,
 
    при секретарях Столяровой Л.В., Колтуновой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайгородова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс МТ" о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Истец Кайгородов Е.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО "Полюс МТ" о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
 
                В обоснование иска указано, что <ДАТА3> истцом в магазине "220V", принадлежащем ИП <ФИО2>, в г. <АДРЕС>, приобретен компьютер "Трилайн i3202A" стоимостью 26800 рублей. Срок гарантии на товар установлен 12 месяцев с момента продажи. <ДАТА4> в компьютере выявился недостаток - перестало загружаться системное обеспечение. <ДАТА5> истец обратился к продавцу для проведения гарантийного ремонта. <ДАТА6> продавец направил товар с указанной целью в сервисный центр "Трилайн". <ДАТА7> сервисным центром отказано в производстве гарантийного ремонта без указания причин. Таким образом, производителем (сервисным центром) отказано в устранении недостатков товара.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
 
                Согласно ч. 2 ст. 23 указанного закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20 - 22 настоящего закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего закона.
 
                На основании требований ст. 18 вышеназванного закона, с учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде уплаченной за товар суммы в размере 26800 рублей; пени за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 12864 рубля; пени за период с <ДАТА9> по день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
                В судебном заседании истец Кайгородов Е.В., представитель истца Ковыляев Л.П. исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить в полном объеме на основании указанных в исковом заявлении доводов.
 
                Представитель ответчика ООО "Полюс МТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Из ранее представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не признает себя ни продавцом товара, ни представителем продавца, ни производителем товара по отношению к истцу, в связи с чем, считает, что истец не имеет законных оснований требовать от ответчика осуществления гарантийного ремонта, возмещения убытков и морального вреда. Также подчеркивает, что в гражданско-правовые отношения с истцом ответчик не вступал, его права как потребителя не нарушал. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
 
    Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
 
    Данное требование подтверждается п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА11>), согласно которому продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец по договору купли-продажи <ДАТА3> приобрел у продавца ИП <ФИО2> системный блок компьютера <НОМЕР>) "Максима i3202А" стоимостью 26800 рублей, оплата стоимости компьютера подтверждается товарным чеком <НОМЕР> (л.д. 5). Продавцом установлено гарантийное обслуживание перед покупателем в течение 12 месяцев с момента продажи, то есть с <ДАТА3> (л.д. 6).
 
    Из искового заявления следует, <ДАТА4> в компьютере выявился недостаток - перестало загружаться системное обеспечение. <ДАТА5> истец обратился в торгующую организацию для проведения гарантийного ремонта. <ДАТА6> торгующая организация направила товар с указанной целью в сервисный центр "Трилайн". <ДАТА7> сервисным центром "Трилайн" в гарантийном ремонте отказано (л.д. 2). Кроме того, данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили следующие свидетели.
 
    Свидетель <ФИО3>, работающий администратором в магазине "220V" ИП <ФИО2>, суду показал, что в январе 2014 года Кайгородов Е.В. обратился к ним в магазин, в связи с неисправностью компьютера, который он ранее приобрел в данном магазине. Данный компьютер был принят и направлен в ремонт в ООО "Полюс МТ" по адресу<АДРЕС> По данному адресу находится офис и сервисный центр данной компании, осуществляющей ремонт бытовой техники. Магазин "220V" ИП <ФИО2> приобретает бытовую технику у ООО "Полюс МТ", а продавцом бытовой техники является фирма "Трилайн", это коммерческое название, а юридическое - ООО "Полюс МТ". Какие-либо документы о принятии компьютера на гарантийный ремонт ООО "Полюс МТ" не оформляли. В гарантийном ремонте отказали, пояснив, что истек срок гарантии. При проверке компьютера в магазине было установлено, что компьютер не включался.
 
    Свидетель <ФИО5>, работающий продавцом в магазине "220V" ИП <ФИО2>, в судебном заседании показал, что в январе 2014 года им осуществлялась доставка компьютера истца в ремонт в сервисный центр ООО "Полюс МТ" по адресу<АДРЕС> При приемке компьютера, сотрудники сервисного центра отказались ремонтировать компьютер по причине истечения гарантийного срока.
 
    Свидетель <ФИО6>, работающий продавцом в магазине "220V" ИП <ФИО2>, суду показал, что в январе 2014 года истец принес к ним в магазин системный блок компьютера, находившийся в неисправном состоянии. Сервисный центр "Трилайн" отказался ремонтировать данный компьютер. Насколько он помнит на системном блоке указано наименование компьютера "Трилайн", сведений о его изготовителе не имелось.
 
    В ходе осмотра системного блока компьютера <НОМЕР>) "Максима i3202А", производившегося мировым судьей на втором этаже магазина "220V" ИП <ФИО2>, расположенного по адресу: <АДРЕС> информации о его изготовителе не обнаружено.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу, о непредоставлении продавцом ИП <ФИО2> при продаже истцу системного блока компьютера обязательной информации о месте нахождения изготовителя товара, месте нахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей.
 
    В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Согласно ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    В силу ст. 19 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    Согласно доводам искового заявления, подтвержденным в судебном заседании истцом Кайгородовым Е.В. и представителем истца Ковыляевым Л.П., требования о защите нарушенных прав потребителя предъявлены только к ответчику ООО "Полюс МТ", которое, по их мнению, является изготовителем компьютера "Трилайн i3202А". В подтверждение данных обстоятельств представлены следующие доказательства: инструкция по эксплуатации системного блока персонального компьютера, согласно которой изготовителем является компания "Трилайн", расположенная по адресу: <АДРЕС> (л.д. 59-66); копия интернет-страницы официального сайта компании "Трилайн", на которой указаны следующие реквизиты компании: ООО "Полюс МТ", юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 56, фактический адрес: <АДРЕС> (л.д. 53); копия интернет-страницы официального сайта компании "Трилайн", на которой в разделе о компании, в том числе к сфере деятельности компании отнесено производство компьютеров и серверов под собственной торговой маркой (л.д. 54); копия интернет-страницы с заголовком: "Оффлайн запрос с сайта www.triline.ru/imdex.php # 4539250", содержащая следующий текст: "Вы писали 26.05.2014 12:10: Прошу сообщить юридическое название производителя компьютеров Трилайн. Ответ на ваш запрос: Добрый день!!! ООО "Полюс МТ", Банк ОАО "УБРиР" г. <АДРЕС>, р/с 40702810262160010964, БИК <НОМЕР>, к/с 30101810900000000795, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>" (л.д. 113).
 
    Как указано в письменном отзыве ответчика, <ДАТА12> между ответчиком и ИП <ФИО2> заключен договор поставки <НОМЕР>о, согласно которому Поставщик (ООО "Полюс МТ") обязуется поставить, а Покупатель (ИП <ФИО2>) принять и оплатить поставляемую отдельными партиями компьютерную и оргтехнику, комплектующие и расходные материалы к ней, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 93-97). По указанному договору <ДАТА13> ИП <ФИО2> продан системный блок "Максима i3203А", что подтверждается товарной накладной (л.д. 98-100). <ДАТА14> ИП <ФИО2> действительно обращался к ответчику с требованием проведения гарантийного ремонта, однако ему было отказано в связи с истечением гарантийного срока, и предложено провести платный ремонт, от которого ИП <ФИО2> отказался (л.д. 100, 101). Ответчик указывает, что не является продавцом товара по отношению к истцу и не является представителем продавца, ни производителем товара, следовательно истец не имеет законных оснований требовать от ответчика осуществления гарантийного ремонта, возмещения убытков и морального вреда. Считает, что истцом не представлено доказательств, что товар имеет какие-либо недостатки. Полагает необходимым отказать истцу в заявленных требованиях к ответчику в полном объеме.
 
    Судом установлено, что ООО "Полюс МТ" осуществляет следующие виды экономической деятельности: оптовая торговля офисными машинами и оборудованием; оптовая торговля бытовыми электронными, радио- и телеаппаратурой; оптовой торговлей прочими машинами и оборудованием; прочая оптовая торговля; оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами; прочая розничная торговля в специализированных магазинах; розничная торговля бытовыми электронными, радио- и телеаппаратурой; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования; техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники; консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники; разработка программного обеспечения и консультирование в этой области; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; полчая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; аренда офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику; деятельность агентов по оптовой торговле машинами, оборудованием, судами и летательными аппаратами; деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными и прочими изделиями; деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 27-28), и не оспаривалось сторонами.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья приходит к выводу, о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что изготовителем системного блока компьютера <НОМЕР>) "Максима i3202А" является ООО "Полюс МТ".
 
    Мировым судьей не принимаются во внимание копии страниц официального сайта Трилайн в Интернете, предоставленных истцом, поскольку они не содержат сведений об изготовителе системного блока компьютера <НОМЕР>) "Максима i3202А" (л.д. 53, 54, 113), тогда как в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на нем лежит бремя представления доказательств в подтверждение своих требований.
 
    При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчик является изготовителем товара.
 
    Кроме того, мировой судья приходит к выводу, что ответчик ООО "Полюс МТ" не может нести ответственность за качество приобретенного истцом компьютера, поскольку не является ни продавцом товара по отношению к истцу, ни уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией, выполняющей определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченной им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. ООО "Полюс МТ" в соответствии с договором поставки определяет качество поставляемого товара в соответствии с документацией. Качество продукции должно соответствовать ГОСТам, ТУ, принятым на заводе-изготовителе и сертификатам качества, в случае, если товар подлежит обязательной сертификации. Условия гарантийного обслуживания указаны на сайте www.triline.ru.
 
    Учитывая, что судом сделан вывод об отказе в удовлетворении требований потребителя, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей".
 
    Поскольку в судебном заседании не установлено наличие обстоятельств, являющихся в силу ст. 23 Федерального закона "О защите прав потребителей" основанием для уплаты неустойки, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Мировой судья не находит оснований для удовлетворения требований, предусмотренных ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", о компенсации морального вреда, поскольку судом в действиях ответчика не установлено нарушение прав истца как потребителя.
 
    В части возмещения судебных расходов мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, возмещению не подлежат.
 
    Иных требований, равно как и иных доводов, сторонами на рассмотрение мировому судье не заявлено. Дело рассмотрено в пределах исковых требований.
 
    Вместе с тем, мировой судья обращает внимание на то, что данный вывод не лишает истца права при наличии соответствующих оснований на судебную защиту в связи проданным ему товаром ненадлежащего качества к продавцу ИП <ФИО2> либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований, заявленных Кайгородовым <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс МТ" о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.
 
    Разъяснить Кайгородову Е.В., что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением с аналогичными требованиями о защите прав потребителей к продавцу ИП <ФИО2> либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.                
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
 
 
Мировой судья                                                                                           Н.В. Коблов
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать