Решение от 19 августа 2014 года №2-465/2014

Дело № 2-465/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Целина Ростовская область 19 августа 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Портновой И.А.,
 
    при секретаре Зубенко Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БСВ к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    БСВ обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка БГИ после его смерти осталось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в границах ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок был выделен бесплатно в собственность его дедушке согласно постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Он является единственным наследником после смерти дедушки. Кроме него наследников больше нет. После смерти дедушки он обратился в нотариальную контору <данные изъяты> за получением свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> БЕВ было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как не подтверждено право наследодателя на земельный участок. Указанный земельный участок принадлежал его дедушке на праве собственности, однако в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения, указано, что данный земельный участок принадлежит БГИ на праве постоянного бессрочного пользования. При этом не указано, на основании чего была выдана выписка из похозяйственной книги. В связи с возникшими разногласиями вступить в права наследования и зарегистрировать указанный земельный участок в установленном законом не предоставляется возможным, поэтому он обратился в суд. Просил суд: признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>».
 
    Истец БСВ в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает полностью, просит их удовлетворить (л.д. 43). Дело в отношении истца рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца ЦГВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) в судебном заседании поддержала исковые требования на основании доводов искового заявления, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельского поселения ГНА, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ годах проходила приватизация земельных участков, в соответствии с которой гражданам в собственность передавались земельные участки при доме, и догектарные земельные участки в поле. Но на догектарную землю необходимо было зарегистрировать права по дачной амнистии. Поскольку БГИ при жизни не зарегистрировал надлежащим образом право собственности на спорный земельный участок, то в выписке из похозяйственной книги указано «право постоянного (бессрочного) пользования», хотя фактически умершему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 61№ принадлежал на праве собственности и его наследник БСВ имеет право унаследовать данный земельный участок.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <данные изъяты> не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с решением главы администрации Администрации <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность и предоставлении права пользования земельными участками» на территории <данные изъяты> с/с проведена бесплатная приватизация земельных приусадебных и дачных участков с целью передачи их в собственность на основании земельной реформы РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с земельным кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
 
    Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, БГИ, умершему ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, о чем в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ г., лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> сельского поселения, сделана запись (л.д. 12).
 
    БГИ умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно сведениям, представленным временно исполняющей обязанности нотариуса Целинского нотариального округа <адрес> БОН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в производстве нотариуса имеется наследственное дело № №, открытое к имуществу БГИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником является: внук – БСВ, подавший заявление ДД.ММ.ГГГГ года. Иные наследники в нотариальную контору не обращались.
 
    Судом установлено, что наследнику БСВ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 15).
 
    Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Нотариусом <данные изъяты> было отказано БСВ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок сельскохозяйственного назначения 8000 кв.м., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право наследодателя на данное недвижимое имущество (л.д. 14).
 
    В соответствии с информацией Управления Росреестра по <данные изъяты> в Едином государственном реестре отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на спорные объекты недвижимости (л.д. 32-33).
 
    Согласно п. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Исходя из имеющихся противоречий, содержащихся в вышеуказанных документах, в части указания права наследодателя БГИ на спорный земельный участок, суд, учитывая Постановление главы администрации Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность и предоставлении права пользования земельными участками», и пояснения представителя ответчика ГНА, приходит к выводу о том, что на основании Закона «О земельной реформе в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Земельным кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ на территории Хлеборобного сельсовета была проведена бесплатная приватизация приусадебных земельных участков и догектарных земельных участков с передачей их в собственность. Таким образом, спорный земельный участок принадлежал наследодателю БГИ на праве собственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ принадлежавший БГИ земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер №, определено его местоположение: <адрес>», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) и пояснениями представитель ответчика ГНА
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что спорный земельный участок входит в состав наследства умершего БГИ и переходит к его наследнику БСВ
 
    Однако истец не имеет возможности оформить наследственные права на земельный участок, поскольку умерший БГИ надлежащим образом не оформил право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
 
    То обстоятельство, что БГИ при жизни в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> не получил свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимости, не прекращает его право собственности.
 
    Исходя из вышеизложенного, исковые требования БСВ обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования БСВ к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
 
    Признать за БСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 8 000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>».
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2014 года.
 
    Судья