Решение от 21 мая 2014 года №2-465/2014

    Дело № 2-465/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2014 года                                 Холмский городской суд
 
                                                                               Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                       Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре                                                    Калоевой Э.А.,
 
    с участием Храмцова Р.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторбанк» к Чемерис М. А., Храмцову Р. П. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Банк обратился в суд Чемерис М. А., Храмцову Р. П. о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке в размере <данные изъяты> копейка, которая включает в себя: остаток основного долга- <данные изъяты>, остаток просроченного долга- <данные изъяты>, срочные проценты- <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, пеню за просроченный процент- <данные изъяты> копеек, штраф за факт просрочки- <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитной организацией и Чемерис М.А. заключен кредитный договор «универсальный кредит» № Ф<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,75% годовых. Кредит, предоставляемый по договору, обеспечивается поручительством Храмцова Р.П. на основании договора поручительства. ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил взятые на себя обязательства. Заёмщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем Банк обратился с настоящим иском в суд.
 
    Представитель Банка в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.
 
    В судебное заседание явился ответчик Храмцов Р.П., который пояснил, что выступал поручителем по обязательствам Чемерис М.А., почему последний перестал выполнять обязательства по договору не знает, место жительства данного лица ему неизвестно.
 
    Ответчик Чемерис М.А. проживает в <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик Чемерис М.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся по известному суду адресу.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой в том числе "возвращается по истечении срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не получает корреспонденцию по месту регистрации, однако данное обстоятельство не свидетельствуют о ненадлежащем его извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересуется, в связи с чем судебные извещения не получает прихожу к выводу, что у суда имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
        Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
 
        Заслушав мнение ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению последующим оснвоаниям.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» заключил кредитный договор № <данные изъяты> «Универсальный кредит» с Чемерис М. А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
        Согласно п. 4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 24,75 процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производиться Заёмщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга т процентов.
 
        В соответствии с п. 4.6 договора, в случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты.
 
    Согласно п. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Храмцовым Р. П. заключен договор поручительства № <данные изъяты> в силу п.1.1. которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Чемерис М.А. всех обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Кредитором и Заёмщиком. В силу п. 1.2. договора Поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласен отвечать перед Кредитором за исполнение Заёмщиком принятых обязательств. Как установлено в п. 2.2.- при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2.5 установлено, что Поручитель согласен на право Кредитора потребовать от Заёмщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей в случае неисполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору.
 
    По расходному кассовому ордеру № Ф<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Чемерис М.А. получено <данные изъяты>
 
    В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами Право требовать досрочного прекращения кредитного договора предусмотрено договором (п. 5.2.).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет: по основному долгу - <данные изъяты>; по просроченному долгу- <данные изъяты>; по срочным процентам- <данные изъяты>; по пени за просроченный кредит- <данные изъяты>; по штрафу за факт просрочки-<данные изъяты>.
 
    Также заявлено требование о взыскании соответчиков в солидарном порядке процентов за период с 01 апреля 2014 года по 17 октября 2017 года в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
 
    Как следует из п. 6.6 условий кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора возместить ему все расходы и убытки (включая упущенную выгоду и убытки из-за недостатка финансовых средств), которые кредитор понес в связи с возникновением или существенным нарушением настоящего договора, указанных в статье 4; или вынесением решения суда о погашении задолженности по настоящему договору в валюте, отличной от валюты, предусмотренной настоящим договором; и (или) принятием мер для принудительного взыскания задолженности.
 
    В судебном заседании установлено, что основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору явилось ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору, в связи с чем, упущенная выгода в размере недополученных процентов подлежит возмещению в силу вышеуказанных положений законодательства и договора.
 
    Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты долга и возражений относительно суммы задолженности.
 
    Принимая во внимание изложенное, перечисленные требования гражданского законодательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
        Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением 17 от 26 ноября 2013 года, Расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчиков.
 
        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторбанк» к Чемерис М. А., Храмцову Р. П. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Чемерис М. А. и Храмцова Р. П. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Чемерис М. А. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Храмцова Р. П. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 26 мая 2014 года.
 
    Судья                                        Хабисламова Т.Э.