Решение от 16 апреля 2014 года №2-465/2014

    Дело № 2-465/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Советская Гавань 16 апреля 2014 года
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,
 
    С участием истца Комаровой С Б,
 
    Представителя ответчика Билибина Владимира Николаевича, адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение и ордер адвоката № 91 от 16.04.2014 года
 
    Помощника Советско-Гаванского городского прокурора Чепелянской С.В.,
 
    при секретаре Перетягиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой С Б к Билибину В Н о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате телесных повреждений полученных в результате ДТП и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском. Мотивирует свои требования тем, что ……. года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ул. г. края, с участием автомобиля «……», государственный регистрационный знак….., принадлежащего истцу, под управлением Грининой С.В., и автомобиля «……» государственный регистрационный знак …….., принадлежащего ответчику, под его управлением, ее автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составляет….. рублей. ….. года она обратилась в Страховую Компанию «…..» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере …… рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме ……. рублей. Кроме этого, в момент ДТП она находилась в своем автомобиле в качестве пассажира, в момент ДТП она ударилась правым плечом, коленом и головой о части салона. На следующий день после ДТП она испытала сильные боли в связи с чем, была вынуждена обратиться к врачу. В результате ДТП она испытывала физически и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме …. рублей.
 
    Определением суда от ……….. года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена «…………..» страховой дом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно акту секретаря судебного заседания установить место жительства Билибина В.Н. в кв. д. по ул. г. не представилось возможным, он проживал по данному адресу до декабря 2013 года. Кроме этого, согласно акту, по адресу г. ул. д. кв. ответчик просто зарегистрирован, и не проживает, его место жительства не известно.
 
    Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, согласно которому, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лиц.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Адвокат Матаченко И.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.
 
    Помощник Советско-Гаванского городского прокурора Чепелянская С.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно объяснениям истца, схемой происшествия, сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, года в 22 часа 25 минут в г. края в районе д. по ул. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «……» государственный регистрационный знак, принадлежащим истцу, находившейся в автомобиле в качестве пассажира, под управлением Грининой С.Н. и автомобилем «…..» государственный регистрационный знак….. под управлением Билибина В.Н.
 
    Автомобили получили механические повреждения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от года установлено, что ответчик Билибин В.Н. нарушил требования Правил дорожного движения. Билибин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В действиях водителя автомобиля «………..» государственный регистрационный знак ….. - не усматривается нарушений ПДД.
 
    В связи с изложенным, суд считает установленной вину Билибина В.Н. в совершении ДТП.
 
    Судом установлено, что ответственность владельца автомобиля «……..» государственный регистрационный знак ….. за вред, причиненный третьим лицам при его использовании, застрахована в СОАО «…..» (страховой полис ……..).
 
    Факт принадлежности поврежденного автомобиля «…………..» государственный регистрационный знак ……….. истцу, подтверждается свидетельства о регистрации транспортного средства.
 
    СОАО «ВСК» выплатило истцу …….. рублей. Данный факт сторонами не оспаривается.
 
    Согласно отчету № 17-07/232 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства « ….» государственный регистрационный знак ………… для возмещения ущерба в результате ДТП итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет ………. рублей.
 
    Суд принимает данный отчет в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно содержит обоснование, сделанных специалистом выводов, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.
 
    Таким образом, суд считает установленной суммой ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ………. рублей.
 
    Согласно п.«в» ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «………..» государственный регистрационный знак……. за вред, причиненный третьим лицам при его использовании – Билибин В.Н., застрахована в СОАО «……..», последний возместил истцу …. рублей.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Вина водителя Билибина В.Н. в совершении ДТП нашла свое подтверждение, умысел потерпевшего, либо обстоятельства непреодолимой силы судом не установлены.
 
    Разница между выплаченным истцу СОАО «….» страховым возмещением и размером ущерба, установленным в результате дорожно-транспортного происшествия составляет …. рублей.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Билибина В.Н. в пользу истца материальный ущерб в сумме ………… рублей.
 
    Разрешая по существу заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате причиненных телесных повреждений, полученных в результате ДТП, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пояснениям истца в результате ДТП она получила телесные повреждения, изначально к врачу не обращалась, но обратилась впоследствии, так как рука продолжала болеть. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ………. рублей.
 
    Согласно сведениям МУЗ «РБ» района к травматологу поликлиники № 1 с диагнозом «…………….».
 
    Согласно выписки из амбулаторной карты Комарова С.Б. года обращалась в травмпункт с диагнозом «……………….».
 
    В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    На основании ст.151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Требование истца о компенсации морального вреда суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлены обстоятельства причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме …. рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от года истец оплатил ИП Ч. за выполнение отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта … рублей. Суд относит данные расходы истца к судебным издержкам и находит возможным, взыскать их с ответчика.
 
    При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме …. рубля. Данный факт подтверждается чек-ордером.
 
    Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по подготовке искового заявления в сумме … рублей. Однако документов, подтверждающих данный факт, суду не представлено. С учетом этого, расходы по подготовке искового заявления не подлежат взысканию.
 
    С учетом ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля, рублей за составление отчета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Комаровой С Б к Билибину В Н о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате телесных повреждений полученных в результате ДТП и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Билибина В Н в пользу Комаровой С Б …. рублей, компенсацию морального вреда в сумме …. рублей, судебные расходы в сумме… рубля, а всего ……… рубля.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья. Копия верна.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна. Л.В. Волкова
 
    Согласовано 28.04.2014