Решение от 16 мая 2014 года №2-465/2014

Решение по гражданскому делу
Решение
 
Именем  Российской Федерации
 
 
            16 мая 2014 года                                                            город Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковская Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кутиминской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Боровской <Х.Х1> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,  пени за несвоевременное внесение платы за принятую тепловую энергию, судебных расходов,
 
 
        установил:
 
 
     Истец ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратился в судебный участок № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Боровской <Х.Х1> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,  пени за несвоевременное внесение платы за принятую тепловую энергию, судебных расходов, ссылаясь на то,  что  истец подавал ответчикам по адресу: г. <АДРЕС>, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для бытового потребления, которую они обязаны оплачивать ежемесячно. Однако за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> оплата производилась частично, в связи с чем, долг составил 10803 руб. 82 коп. Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору энергоснабжения истец ОАО «ДГК» имеет право привлечь к ответственности данных ответчиков за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в размере 10803 руб. 82 коп., пени за несвоевременное внесение платы за принятую тепловую энергию в размере 1316 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 руб. 81 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель истца <Х.Х2>, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ДГК», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Боровский П.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В соответствие со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, мировой судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.     
 
    Ответчик Боровская Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку квартира по адресу: г. <АДРЕС> продана в 2010 года, с данного периода не проживают в указанном жилом помещении.
 
       Мировой судья, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
     В судебном заседании установлено, что жилое помещение квартира <ХХХ> принадлежало на праве общей долевой собственности ответчикам   Боровскому П.С. и Боровской Н.В<Х.Х3> с <ДАТА4> до <ДАТА5>, с <ДАТА5> по настоящее время принадлежит на праве собственности <Х.Х4> Ответчики Боровский П.С. и Боровская Н.В. с <ДАТА6> зарегистрированы по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. <АДРЕС>, дом 11 кв. 24.
 
     Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 21.04.2014 года <ХХХ>, справкой паспортно-учетной службы МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» от <ДАТА8>, справками ОУФМС по Хабаровскому краю в г. <АДРЕС> от 04.04.2014 года.
 
    Согласно расчетам суммы искового заявления за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> задолженность по тепловой энергии составляет 10803 руб. 82 коп.
 
       Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии ч.4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное  и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 
    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.153 Жилищного Кодекса РФ, граждане  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
     В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики Боровский П.С. и Боровская Н.В. в спорный период собственниками жилого помещения не являлись, в жилом помещении не проживали и соответственно коммунальными услугами, предоставляемыми в жилое помещение не пользовались. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что исковые требования к Боровскому П.С. и Боровской Н.В<Х.Х3> заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.
 
      Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Статьей 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств об иных обстоятельствах дела, мировой судья, основывает свои выводы, анализируя имеющиеся в деле доказательства.
 
    Поскольку пени за несвоевременное и (или) не полное  внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются мерой ответственности за нарушение обязательств, в отсутствие доказательств такого нарушения обязательств, пени не подлежат взысканию.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные ей по делу судебные  расходы. Поскольку право на возмещение судебных расходов закон связывает с решением в пользу истца, в отсутствие такого решения требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
 
 
 
 
                                                                            Решил:
 
 
     Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Боровской <Х.Х1> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,  пени за несвоевременное внесение платы за принятую тепловую энергию, судебных расходов оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
    Мировой судья                                                                        Н.В. Лутковская