Решение от 25 июля 2014 года №2-465/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2014 года г.Елец
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
 
    при секретаре Воротынцеве Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2014г. по иску прокурора Елецкого района к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» о понуждении к проведению специальной оценки условий труда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Елецкого района, действующий в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Солидарность» о понуждении к проведению специальной оценки условий труда.
 
    В обоснование иска указывает, что прокуратурой Елецкого района проведена проверка исполнения ООО «Солидарность» требований действующего трудового законодательства в части проведения специальной оценки условий труда. В результате проверки установлено, что такая оценка не проведена в отношении следующих рабочих мест: директор, главный бухгалтер, инженер, водитель автомобиля (2 единицы), контролер-ревизор, рабочий по благоустройству, слесарь-сантехник (2 единицы), уборщик мусоропроводов, экономист.
 
    Просят суд с целью исследования рабочих мест и учета фактического воздействия на организм сотрудников вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса обязать ООО «Солидарность» провести специальную оценку условий труда.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Елецкого района Климанова А.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и просила удовлетворить.
 
    Полномочный представитель ответчика ООО «Солидарность» - директор Завальнюк В.А. исковые требования признал, представил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АРМ-Центр» об оказании услуги по специальной оценке условий труда.
 
    Факт признания иска представителем ответчика принят судом, что отражено в протоколе судебного заседания. Представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, в связи с чем, у суда в силу части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеются все основания для удовлетворения заявленных прокурором Елецкого района требований.
 
    В соответствии со статьями 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда и охрану труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, включая проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
 
    По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
 
    Специальной оценке подлежат все рабочие места, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.
 
    Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией, привлекаемой работодателем на основании гражданско-правового договора, не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
 
    В силу ст.7 указанного выше Федерального закона результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для:
 
    1) разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников;
 
    2) информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях;
 
    3) обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты;
 
    4) осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах;
 
    5) организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников;
 
    6) установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций;
 
    7) установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте и пр.
 
    Судом установлено и подтверждено документально, что ООО «Солидарность» имеет штат из 11 рабочих мест. Однако специальная оценка условий труда не проводилась, в связи с чем, требования прокурора Елецкого района законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В данном случае невозможно индивидуализировать круг лиц, права которых нарушены. Неисполнение обязанности по проведению специальной оценки условий труда затрагивает интересы как работающих в настоящее время лиц, так и тех, кто будет принят на работу в будущем.
 
    Поскольку исполнитель услуги по специальной оценке условий труда ООО «АРМ-Центр» обязался выполнить ее в срок с 28.05.2014г. по 29.08.2014г., суд полагает возможным уставить срок проведения такой оценке – не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ООО «Солидарность» согласно ст. 333-19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Солидарность» в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу провести специальную оценку условий труда следующих рабочих мест: директор, главный бухгалтер, инженер, водитель автомобиля (2 единицы), контролер-ревизор, рабочий по благоустройству, слесарь-сантехник (2 единицы), уборщик мусоропроводов, экономист.
 
    Взыскать с ООО «Солидарность» в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Елецкий районный суд.
 
    Председательствующий -