Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-465/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2 - <Адрес> / 14
29 июля 2014 годаг.Межгорье
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района город Межгорье Республики Башкортостан Салиховой Р.Г., при секретаре Хайбуллиной С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой <ИО1> к Южно -Уральскому региональному филиалу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Нестерова <ИО1> обратилась в суд с иском к Южно -Уральскому региональному филиалу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» о взыскании страхового возмещения по основаниям. Нестерова <ИО> заключила <ДАТА> договор добровольного страхования транспортного средства в страховой компанией «Энергогарант». Застрахованная машина получила <ДАТА> повреждения при совершении наезда на препятствие. Истец Нестерова <ИО> обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения, были переданы страховщику документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, не признав событие страховым случаем. Страховщиком направлен в адрес истца акт об отказе в выплате страхового возмещения за <НОМЕР> от <ДАТА> Данный отказ считает незаконным и необоснованным и нарушающим права Страхователя. Согласно пункту 2 ст. 9 Закона РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка положением Закона РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда, который оценивает в размере 5 000 рублей. Просит взыскать страховое возмещение 29 544 рубля, расходы на услуги экспертизы 3 000 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности 700 рублей, возместить моральный вред 5 000 рублей, взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом истцу.
На судебное заседание истец Нестерова <ИО> не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик страховая компания не явилась на рассмотрение дела, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Тихонов <ИО> участвующий в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика. Просил удовлетворить требования полностью, взыскать страховое возмещение 29 544 рубля, расходы на услуги экспертизы 3 000 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности 700 рублей, возместить моральный вред 5 000 рублей, взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом истцу.
Считает, что страховая компания нарушила права истца Нестеровой <ИО> не выплатив ей страховое возмещение в добровольном порядке, поэтому страховая компания должна компенсировать моральный вред, выплатить штраф в размере 50 % за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Экспертом оценен материальный ущерб в размере 29 544 рубля. Страховая компания не участвовала в проведении экспертизы, Нестерова <ИО> не извещала страховую компанию о проведении <ДАТА> экспертизы, результаты экспертизы - отчет о стоимости восстановительного ремонта в страховую компанию не направляла, так как это обязанность эксперта - известить страховую компанию, направить результаты экспертизы.
Судом изучены материалы дела, дана оценка пояснениям представителя Тихонова <ИО4>
Автомобиль Нестеровой <ИО1> застрахован с <ДАТА> по <ДАТА> до 24 часов в Южно -Уральскому региональном филиале ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»». Из заявленных требований истца Нестеровой <ИО> следует: машина получила повреждения <ДАТА>, страховая компания отказалась выплатить страховое возмещение по страховому случаю. Нестерова <ИО> не представила в суд подтверждающих документов о страховом случае, а также не доказала, что компания отказалась выплатить ей страховое возмещение по Отчету от <ДАТА> о стоимости восстановительного ремонта. Проводилась экспертиза автомобиля Нестеровой <ИО> <ДАТА> с целью установления стоимости восстановительного ремонта. Страховая компания не участвовала <ДАТА> в проведении экспертизы, поскольку не извещалась Нестеровой <ИО>
Нестерова <ИО> не обращалась в страховую компанию на основании Отчета экспертизы от <ДАТА> с заявлением о выплате страхового возмещения, обратилась непосредственно в суд. В деле отсутствуют сведения об извещении страховой компании о проведении экспертизы, о направлении в страховую компанию Отчета экспертизы от <ДАТА>, отсутствует Акт о страховом случае.
При таких обстоятельствах нарушений прав Нестеровой <ИО> не установлено.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений и требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ мировой судья
решил:
отказать в иске <ИО6> к Южно -Уральскому региональному филиалу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» о взыскании страхового возмещения.
Лица, присутствующие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Лица, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Межгорьевский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательное решение изготовлено 31 июля 2014 года.
Мировой судья Салихова Р.Г.