Решение от 10 июня 2014 года №2-465/2014

Решение по гражданскому делу
 
          Дело № 2-465/2014
 
    ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
                                         Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                                                                                               г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, Кулумбекова О.А.
 
    при секретаре Рассказовой Т.Н.,
 
    с участием истца Чижиковой Ю.П., представителя истца Спирина В.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Чижиковой<ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная фиалка», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, расходов на получение выписки из реестра,
 
установил:
 
    Саратовская областная общественная организация (далее по тексту СООО) «Защита прав потребителей» обратилась к мировому судье в интересах потребителя Чижиковой Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Эстетика» с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04 марта 2014 года в салоне ответчика «Академия красоты» истцом был приобретен комплект косметических средств торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 25500 рублей. Для оплаты вышеуказанного товара был заключен кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс» по предоставлению потребительского кредита на приобретение косметических средств на сумму 23207 рублей. При заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена информация о товаре в полном объеме, а именно, не было сообщено о противопоказаниях к применению данной косметики, о возможных аллергических реакциях после ее применения и о безопасности продукции, не был представлен сертификат качества косметической продукции. Кроме того, продавец не сообщил, что на самом деле косметическая продукция не содержит в своем составе черной икры и что косметика не соответствует требованиям безопасности. После пробы продуктов приобретенной косметической линии на себе в домашних условиях у истца появились покраснения и зуд, в связи с чем она была вынуждена обратиться к врачу, где ей был поставлен диагноз «Аллергический контактный дерматит, вызванный косметическими средствами» и назначено амбулаторное лечение. Недостоверная и неполная информация о косметических средствах, обеспечивающая возможность их правильного выбора покупателем, привели к тому, что покупатель, добросовестно заблуждаясь, приобрел косметическиесредства, не соответствующие предъявляемым к данному товару требованиям, а утверждение продавца о наличии в косметике черной икры оказалось недостоверным. Указанные обстоятельства делают невозможным использование товара по прямому назначению, а с учетом значительной цены некачественного товара и появившихся кредитных обязательств, причиняют покупателю глубокие нравственные страдания и переживания. 26 марта 2014 года ответчику была предъявлена претензия, однако требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком проигнорировано. Полагая права истца как потребителя нарушенными, просит взыскать с ООО «Эстетика» в пользу Чижиковой Ю.П. стоимость косметических средств в размере 23 207 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи, неустойку в размере 2 320 руб. 70 коп. за период с 07 апреля 2014 года по 16 апреля 2014 года, а также неустойку, начиная с 17 апреля 2014 года по день фактического исполнения решения суда в размере 232 руб. 07 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услугв размере 2 300 руб., штраф в пользу потребителя и общественной организации.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 15 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 26 мая 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Эстетика» на надлежащего ООО «Лесная фиалка».
 
    В ходе судебного разбирательства СООО «Защита прав потребителей», действующая в интересах Чижиковой Ю.П., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования и просила расторгнуть договор купли-продажи между Чижиковой Ю.П. и ООО «Лесная фиалка», взыскать с ООО «Лесная фиалка» в пользу Чижиковой Ю.П. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 20 990 руб., убытки, понесенные в связи с оплатой личного страхования, в размере 2 217 руб., неустойку за период с 06 апреля 2014 года по 16 апреля 2014 года в размере 2 320 руб. 70 коп. и неустойку за период с 16 апреля 2014 года по день фактического исполнения решения суда в размере 232 руб. 07 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 300 руб., расходы на отправку телеграммы ответчику в размере 324 руб. 91 коп., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 425 руб., штраф в пользу потребителя и общественной организации. При этом указала, что иск заявлен по двум основаниям: во-первых, в связи с не предоставлением ответчиком потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора и исключающей риск причинения убытков и неблагоприятных последствий для покупателя; во-вторых, в связи с наличием в товаре недостатков. В соответствии с договором купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2>, актом приема-передачи товара к договору купли-продажи полная стоимость товара составляет 25 500 руб. Непосредственно у продавца на приобретение кредита был оформлен кредитный договор на сумму 23 207 руб. Из указанной суммы кредита на оплату товара по договору купли-продажи было перечислено 20 990 руб., 2 217 руб. было  направлено банком на оплату взноса на личное страхование.
 
    В судебном заседании представитель СООО «Защита прав потребителей» Спирин В.Г. и истец Чижикова Ю.П. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. В случае удовлетворения иска не возражали против возврата ответчику приобретенного товара.
 
    Представитель ответчика - ООО «Лесная фиалка» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья с учетом мнения материального и процессуального истцов определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Мировой судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 (в ред. от 02 июля 2013 года № 185-ФЗ) «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствиив договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Пунктом 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что
 
    потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна, среди прочего, содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с данным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    В свою очередь, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Часть 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
 
    Определение недостатка товара приведено в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей»: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию
 
    Из п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 (в ред. от 04 октября 2012 года) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).
 
    Пунктами 9.1 и 9.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» TP ТС 009/2011, принятого решением KTC от 23 сентября 2011 года № 799 установлены требования к маркировке парфюмерно-косметической продукции. Маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5. Если к парфюмерно-косметической продукции есть сопроводительная информация (ярлык), тона продукцию наносится графический знак в виде кисти руки на открытой книге (приложение 11).
 
    Маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции;  косметика, предназначенная для детей, должна иметь соответствующую информацию в маркировке; наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну);  страна происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя); наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена ТС;  номинальное количество (объем или масса) продукции в потребительской таре (для мыла твердого туалетного - номинальная масса куска на момент упаковки), за исключением парфюмерно-косметической продукции номинальной массой менее 5 г, или номинальным объемом менее 5 мл, или пробника парфюмерно-косметической продукции;  цвет и/или тон (для декоративной косметики и окрашивающих средств);  массовую долю фторида (%, или мг/кг, или ррm) для средств гигиены полости рта, содержащих соединения фтора;  срок годности: дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет) или надпись «годен до» (месяц, год) или «использовать до» (месяц, год); описание условий хранения в случае, если эти условия отличаются от стандартных; особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2 - 5 настоящего технического регламента; номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции;  сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции; список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.
 
    В судебном заседании установлено, что 04 марта 2014 года между Чижиковой Ю.П. и ООО «Эстетика» был заключен договор купли-продажи <НОМЕР> (л.д. 21) на приобретение комплекта косметических средств по уходу за лицом и ультразвукового массажного аппарата для ухода за кожей лица торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Для оплаты товара 04 марта 2014 года Чижиковой Ю.П. был заключен кредитный договор <НОМЕР> с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 23) на сумму 20 990 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой 17,89 % годовых. При заключении кредитного договора Чижиковой Ю.П. из средств потребительского кредита был уплачен страховой взнос на личное страхование в размере 2 217 руб. Общая сумма кредита составила 23 207 руб.
 
    В тот же день кейс с набором косметических средств по уходу за лицом торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ультразвуковым массажным аппаратом для ухода за кожей лица торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> был получен Чижиковой Ю.П. по акту приема-передачи товара, являющемуся приложением № 1 к заключенному договору купли-продажи (л.д. 22).
 
    Согласно указанному акту приема-передачи стоимость товара составляет 25 500 руб. Сумма на оплату товара по кредитному договору составляет 20 990 руб. В договоре купли-продажи указано, что покупатель своих денежных средств при приобретении товара не вносил, товар полностью оплачен из средств потребительского кредита. Таким образом, до истца не была доведена достоверная информация относительно цены товара, являющейся существенным условием договора купли-продажи.
 
    Истец Чижикова Ю.П. ссылается на то, что после использования приобретенных косметических средств у нее образовались покраснения на коже, появился зуд. При обращении к врачу МУЗ «Городская поликлиника № 9» ей был поставлен диагноз «Аллергический контактный дерматит, вызванный косметическими средствами». В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена медицинская справка о нахождении на амбулаторном лечении в период с 14 по 17 марта 2014 года с указанным диагнозом (л.д. 28). 26 марта 2014 года Чижикова Ю.П. обратилась в ООО «Эстетика» с претензией, в которой в связи с продажей ей некачественного товара и нарушением ее прав на достоверную информацию о товаре заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовалавозместить понесенные убытки (л.д. 29-30). До настоящего времени ответ на претензию не получен, требование потребителя не удовлетворено.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Эстетика» было переименовано в ООО «Лесная фиалка» (л.д. 81-83).
 
    Кроме того, мировым судьей установлено, что по заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы», проводившего экспертное исследование на основании письма УМВД России по г. Саратову, косметические средства, входящие в набор (9 единиц) торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> не соответствуют требованиям безопасности, установленным п. 5 ст. 6 ТР ТС 009/2011 для регистрации деклараций, декларации о соответствии не подтверждены полным комплексом обязательных испытаний и не могут подтверждать соответствие косметической продукции установленным в ТР ТС 009/2011 требованиям. Косметические средства не соответствуют требованием безопасности, установленным ст. 5 ТР ТС 009/2011, ввиду отсутствия указаний о назначении по типу кожи лица, об импортере, а также противоречивой информации об изготовителе, токсикологические показатели (индекс токсичности) увлажняющий, крем для кожи вокруг глаз и шеи и ночной питательный крем, не соответствуют установленным нормам п. 6.1.1 (л.д. 97-101).
 
    Право Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» на обращение в суд с иском в защиту интересов потребителя Чижиковой Ю.П. подтверждено соответствующим заявлением последней (л.д. 19).
 
    Таким образом, как следует из материалов дела, при продаже Чижиковой Ю.П. спорного товара ответчиком не были соблюдены требования вышеуказанных положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, потребителю не была предоставлена полная информация о товаре, о его  основных потребительских свойствах, ингредиентах, входящих в состав косметических средств, а также достоверная информация о цене товара. При заключении договора истец был введен в заблуждение относительно содержания в приобретаемой косметике черной икры.
 
    Из заключенного сторонами договора купли-продажи видно, что цена косметических средств торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 25 500 руб., при этом согласно кредитному договору, заключенному при продаже товара между истцом и ООО «ХКФ Банк», цена товара составляет 20 990 руб. Оплата товара полностью произведена из средств потребительского кредита, истец личные денежные средства не вносил.
 
    Экспертным путем определено, что косметические средства не соответствуют требованием безопасности, установленным ст. 5 Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС 009/2011.
 
    Факт передачи истцу товара, не соответствующего предусмотренным законом требованиям, свидетельствует о недостатке товара.
 
    При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя недобросовестными действиями ответчика.
 
    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца, требования последнего об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 20 990 руб. равно как и о возмещении убытков в размере 2 217 руб., понесенных в связи с уплатой при заключении кредитного договора взноса на личное страхование, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку в силу закона праву истца как потребителя требовать от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы корреспондирует его же обязанность возвратить товар ответчику, против чего истец и его представитель в судебном заседании не возражали, мировой судья приходит к выводу о возложении на Чижикову Ю.П. обязанностивозвратить за счет ООО «Лесная фиалка» набор косметических средств торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Чижиковой Ю.П. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06 апреля 2014 пода по 16 апреля 2014 года в размере 2 320 руб. 70 коп., а также неустойки, начиная с 16 апреля 2014 года по день фактического исполнения решения суда в размере 232 руб. 07 коп. за каждыйдень просрочки.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, 26 марта 2014 года Чижикова Ю.П. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей затраченные на приобретение товара денежные средства.
 
    Ответчик должен был исполнить обязанность по возврату денежных средств в десятидневный срок со дня предъявления такого требования, то есть до 05 апреля 2014 года. Поскольку в указанный срок требование истца удовлетворено не было, он вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока с 06 апреля 2014 года.
 
    При этом мировой судья считает возможным произвести расчет неустойки по день вынесения решения суда, исходя из общей суммы кредита, составляющей 23 207 руб., поскольку истец товар не оплачивал, оплату произвел банк. В данном случае сумма кредита является для истца фактической стоимостью товара.
 
    Таким образом, законная неустойка за период с 06 апреля 2014 года по 10 июня2014 года (день вынесения решения суда) составляет 15 084 руб. 55 коп. из расчета  232 руб. 07 коп. (1% стоимости товара и убытков) х 65 (количество дней просрочки).
 
    Начиная с 10 июня 2014 года по день фактического исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 232 руб. 07 коп.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ходатайств об уменьшении размере неустойки ответчиком не заявлено.
 
    Мировой судья приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Истом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, мировой судья считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен. 
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 2 000 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов  от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Ответственность продавца, исходя из положений ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, убытков, уплаты неустойки и  компенсации морального вреда.
 
    Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование потребителя ответчиком не удовлетворено, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, что составляет 20 145 руб. 78 коп. из расчета (20 990 руб. + 2 217  руб. + 15 084 руб. 55 коп. + 2 000 руб.) : 50 % .
 
    В связи с тем, что с заявлением в защиту прав потребителя к мировому судье обратилась Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей», 50% суммы штрафа - 10 072 руб. 89 коп. подлежат взысканию в пользу данной организации, а другие 50 %, то есть аналогичная сумма, в пользу потребителя Чижиковой Ю.П.
 
    При исчислении суммы штрафа мировой судья не принимает во внимание неустойку за период со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, так как по смыслу закона штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.
 
    Согласно  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 2 300 руб., в подтверждение которых представлены акт выполненных работ от 17 марта 2014 года, составленный Чижиковой Ю.П. и Саратовской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» (л.д. 46), и чек-ордер об оплате Чижиковой Ю.П. в пользу Саратовской областной общественной организацией«Защита прав потребителей»  6 700 руб. (л.д. 47).
 
    Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась к мировому судье с рассматриваемым иском в защиту прав и законных интересов потребителя Чижиковой Ю.П.
 
    В соответствии с п. 1.1.1 и п. 2.1 Устава Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» по своей организационно-правовой форме является общественной организацией, целью которой является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. Основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающего в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, является процессуальная заинтересованность Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей», обусловленная возложенными на нее в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемой сферой ее влияния.
 
    Наделение законом истца названной функцией предопределяет наличие у него необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотренных в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
 
    Предоставив общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
 
    Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.
 
    Из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
 
    Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные Чижиковой Ю.П. на оплату юридических услуг, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ.
 
    Таким образом, Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» выступала в процессе по данному делу в качестве процессуального истца, обладала соответствующими правами, установленными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не могла одновременно рассматриваться как представитель Чижиковой Ю.П., оказывающий ей юридическую помощь на возмездной основе.
 
    Взыскание расходов по оплате услуг общественной организации в пользу лица, обратившегося к ним для защиты его интересов в суде, противоречит процессуальному положению общественной организации в деле, требованиям ст. ст. 50, 117 ГК РФ, целям создания общественной организации, предусмотренным Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», а также ее Уставом.
 
    Иное нивелирует принцип бесплатного оказания юридической помощи потребителям специально созданными общественными организациями и является злоупотреблением правом.
 
    Истцом Чижиковой Ю.П. понесены расходы на отправку телеграммы ответчику в размере 324 руб. 91 коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 75), и расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 425 руб., о чем свидетельствует чек-ордер (л.д. 74).
 
    Мировой судья на основании ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы иными необходимыми и относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.  Поскольку данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности, они подлежат возмещению в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей, для организаций - 4 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований по требованиям имущественного характера составляет 1 348 руб. 75 коп., по  требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда)  - 200 руб., а всего 1548 руб. 75 коп.
 
    При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, а потому  государственная пошлина в размере 1 548  руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
        решил:
 
       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная фиалка» в пользу Чижиковой<ФИО> 20 990 руб. в счет возмещения стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи <НОМЕР> от 04 марта 2014года, 2 217 руб. вкачестве убытков, 15 084 руб. 55 коп. в качестве неустойки за период с 06 апреля 2014 года по 10 июня2014 года, 2 000  руб. в счет компенсации морального вреда, 10 072 руб. 89 коп. в качестве штрафа, 324 руб. 91 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 425 руб. в счет возмещения расходов на получение выписки из реестра, а всего 51 114 (пятьдесят одна тысяча сто четырнадцать) руб. 35 коп.
 
       Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная фиалка» в пользу Чижиковой<ФИО> неустойку в размере 232 руб. 70 коп. в день, начиная с 10 июня 2014 года по день фактического исполнения решения суда.
 
       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная фиалка» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 10 072 (десять тысяч семьдесят два) руб. 89 коп.
 
       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная фиалка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 548 (одна тысяча пятьсот сорок восемь) руб. 75 коп.
 
       Обязать Чижикову<ФИО> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесная фиалка» за его счет набор косметических средств торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
       В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
       Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
       Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья      
 
    Не вступило в законную силу