Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-465/2014
Гр. дело № 2-465/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июля 2014 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 потребительский кредит в размере 100000 рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение предоставленного кредита между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком нарушены условия договора. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488 рублей 38 копеек. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 102252 рубля 11 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно с ФИО1 ФИО6 ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 102252 рубля 11 копеек, из них неустойку в размере 10637 рублей 54 копейки, проценты 8425 рублей 48 копеек, задолженность по основному долгу 83189 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3245 рублей 04 копейки.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Судом установлено, что истец ОАО «<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 Л.А., ФИО2, умершим на момент подачи искового заявления в суд. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справок о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Сосновоборским территориальным отделом ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, <адрес> - умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая: <адрес> - умерла ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до обращения истца в суд.
Согласно ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникают в момент рождения и прекращаются его смертью.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Исходя из изложенного, ОАО «<данные изъяты> обратился с иском к умершим гражданам, гражданская правоспособность которых прекращена, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску ОАО «<данные изъяты> к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности производством прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева
