Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-465/2014
№2-465/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гульновой Н.В.
при секретаре Учителевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
30 апреля 2014 года
гражданское дело по иску Шпар Н.Ю., Шпар Т.А., Шпар П.Н., Шпар М.Н. к ОАО «Кузбасстопливосбыт» об обязании заключить договор купли-продажи части жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Шпар Н.Ю., Шпар Т.А., Шпар П.Н., Шпар М.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Кузбасстопливосбыт» об обязании заключить договор купли-продажи части жилого дома.
Требования мотивируют тем, что вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был возведен угольный склад по адресу: <адрес> принадлежащий ОАО «Кузбасстопливосбыт». 1/2 доля вышеуказанного дома и земельного участка принадлежит в равных долях истцам на праве собственности, что фактически соответствует <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля дома и земельного участка принадлежит Вишневской М.А. и фактически соответствует <адрес>. Деятельность ответчика сопровождается вредным воздействием на окружающую среду, что влечет за собой необходимость организации в установленном законом порядке санитарно-защитной зоны (СЗЗ). В соответствии с экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением от <дата>. выданным на основании проекта расчетной санитарно-защитной зоны строительства угольного склада в г.Анжеро-Судженске, в границы СЗЗ угольного склада ОАО «Кузбасстопливосбыт» попадает три жилых дома, в частности и жилой дом истцов.
Ответчик обязался осуществить вынос жилой застройки за границу санитарно-защитной зоны предприятия в сроки, утвержденные графиком.
Согласно графику снос жилого дома по адресу: <адрес> был запланирован на 2010 год.
Процесс переселения граждан частными лицами законодательно не урегулирован, поэтому в целях осуществления мероприятий по сносу, ответчик выкупает жилые дом собственников.
Причина, по которой до настоящего времени не выкуплен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> заключается в том, что сторонам не удалось достигнуть соглашения о выкупной цене.
Так, письмом № от <дата> ответчик предлагал выкупить 1/2 долю» и земельного участка, принадлежащую истцам в равных долях за <...> рублей. Сумма была определена на основании оценки ООО «Финанс Бизнес Консалтинг» № от <дата> года.
Не согласившись с предложенной ценой, ими была проведена независимая экспертиза. Согласно отчету ООО «Консалтинговая компания «СибБизнесГрупп» от <дата> выкупная стоимость 1/2 доли дома и земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащей истцам, составила <...> рублей.
По настоящее время жилой дом находиться в санитарно-защитной зоне ОАО «Кузбасстопливосбыт», чем нарушаются их права на проживание в благоприятной окружающей среде. У ответчика имеется обязанность расселить жилую застройку, попадающую в границу санитарно-защитной зоны.
Просят суд обязать ОАО «Кузбасстопливосбыт» заключить договор купли-продажи со Шпар Н.Ю,, Шпар Т.А., Шпар П.Н., Шпар М.Н., на принадлежащие им в равных долях земельный участок с кадастровым № и 1/2 доли в праве собственности жилого дома по адресу: <адрес> за цену <...> рублей.
В судебном заседании истец Шпар Н.Ю., Шпар Т.А., представитель Шпар Н.Ю. – Солодников Д.В., действующая на основании доверенности, пояснили, что подавая иск, руководствовались п.2 ст.29 ГПК РФ, подали иск в суд, на юрисдикционной территории которого находится филиал ОАО «Кузбасстопливосбыт», полагая, что иск вытекает из деятельности филиала.
Представитель ОАО «Кузбасстопливосбыт» Шейерман С.Г., действующая на основании доверенности, вопросы подсудности оставила на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общим правилом подсудности, закрепленным ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).
В качестве альтернативы общей территориальной подсудности ст.29 ГПК РФ предусматривает подсудность по выбору истца.
Так, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
Согласно ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Из материалов дела следует, что Шпар Н.Ю., Шпар Т.А., Шпар П.Н., Шпар М.Н. обратились в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ОАО «Кузбасстопливосбыт» об обязании заключить договор купли-продажи части жилого дома по адресу: <адрес>
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата>. ОАО «Кузбасстопливосбыт» адрес места нахождения юридического лица <адрес>, адрес места нахождения Анжеро-Судженского филиала: <адрес>В (лд. ).
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2014г. усматривается, что открытый склад угля, расположенный по адресу: <адрес>В принадлежит ООО «Кузбасстопливосбыт», которое расположено по адресу <адрес> (лд. ).
Из п.4 Положения «об Анжеро-судженском филиале» - филиале ОАО «Кузбасстопливосбыт» усматривается, что имущество филиала образуется из средств, закреплённых за ним Обществом; имущество филиала учитывается на балансе общества (лд. )
Однако, доказательств того, что правоотношения сторон возникли из деятельности вышеуказанного филиала, а именно, что угольный склад закреплён за филиалом, суду ни на стадии досудебной подготовки по делу, ни в судебном заседании представлено не было.
В соответствии с п.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
При таких данных, суд приходит к выводу, что данный иск принят к производству Анжеро-Судженского городского суда с нарушением правил подсудности и должен быть передан на рассмотрение по подсудности в суд (Центральный районный суд <адрес>), на юрисдикционной территории которого находится ответчик ОАО «Кузбасстопливосбыт», юридический и фактический адрес которого: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-465/2014 по иску Шпар Н.Ю., Шпар Т.А., Шпар П.Н., Шпар М.Н. к ОАО «Кузбасстопливосбыт» об обязании заключить договор купли-продажи части жилого дома, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий
