Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Номер документа: 2-465/2013г.
К делу № 2-465/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2013 года (10 часов 30 минут) с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Израиловой О.Н.
при секретаре Безбородовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Плюс Банк» к Петрачкову Д. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
У с т а н о в и л:
ОАО «Банк Плюс» обратился в суд с иском к Петрачкову Д.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что в соответствии с кредитным договором № от 06.03.2013 года, заключенным между ОАО «Банк Плюс» и Петрачковым Д.А., банк предоставил ответчику кредит в сумме 3000000 рублей сроком на 60 месяцев.
Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 23,5 процентов годовых.
Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы согласно банковскому ордеру на текущий счет ответчика, открытый в банке для целей исполнения Петрачковым Д.А. своих обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между сторонами кредитного договора был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 3.03.2013 г, по условиям которого в пользу банка была установлена ипотека в отношении следующих объектов недвижимости:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячно платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 85435 рублей 44 копейки, однако неоднократно нарушал это условие.
По состоянию на 22 июля 2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3092164, 01 рублей,в том числе:
- основной долг по кредиту – 2946559,92 рублей;
- проценты за пользование кредитом – 145604,09 рублей.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3092164, 01 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27660 рублей 82 копейки.
Представитель истица ОАО «Банк Плюс» в суд не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Ответчик Петрачков Д.А. в суд также не явился, причин неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повесток.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, согласно п.1 ст.329 ГК РФ.
Согласно ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке(залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.51 этого же Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В судебном заседании установлено, что между банком ОАО «Банк Плюс»и Петрачковым Д.А. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу договора) № от 06.03.2013 года, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3000000 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных кредитным договором.
Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 23,5 процентов годовых.
Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы согласно банковскому ордеру на текущий счет ответчика, открытый в банке для целей исполнения Петрачковым Д.А. своих обязательств по кредитному договору.
Обеспечением обязательства по данному обязательству является ипотека в силу договора, права кредитора удостоверены заключенным договором залога недвижимого имущества № от 3.03.2013 г, по условиям которого в пользу банка была установлена ипотека в отношении следующих объектов недвижимости:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Государственная регистрация договора залога недвижимого имущества была произведена 28.03.2013 года, регистрационный номер <данные изъяты>.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячно платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 85435 рублей 44 копеек, однако неоднократно нарушал это условие, поэтому по состоянию на 22 июля 2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3092164, 01 рублей,в том числе: - основной долг по кредиту – 2946559,92 рублей и проценты за пользование кредитом – 145604,09 рублей.
На основании п.10 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и пеней, а заемщик обязан возвратить кредит в срок не позднее дня, следующего за днем заявления кредитором такого требования в случаях однократной просрочки внесения заемщиком ежемесячного платежа.
Поскольку Петрачков Д.А. свои обязательства не выполнял и допускал просрочку внесения ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по его текущему счету №, ему было направлено требование о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства, которое до настоящего времени не исполнено.
Истцом представлен расчет основного долга и процентов за пользование заемными средствами, которые суд считает верным и ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 3092164,01 рублей.
Требование истца об обращении взыскания на предмет залога не противоречит ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
На основании п.1ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
На основании п.1 ст.56, п.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п.3 ст.350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке( залоге недвижимости)».
В судебном заседании так же установлено, что заложенное имущество как предмет ипотеки оценивается в следующих суммах: контора - 1 000000 рублей, пилорама – 2 000000 рублей, склад – 2302200 рублей, право аренды сроком с 16.11.2012 г по 18.10.2061 г. земельного участка – 331800 рублей, при этом продажная цена устанавливается равной сумме оценки предмета залога.
При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме 27660,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № 246 от 26.07.2013 г, которая подлежит взысканию с ответчика полностью.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Петрачкова Д. А. в пользу ОАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013 г. в сумме 3092164 рубля 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 27660 рублей 82 копейки, а всего 3119804 рубля 83 копейки (три миллиона сто девятнадцать тысяч восемьсот четыре рубля 83 копейки).
Обратить взыскание на предмет залога – имущество, принадлежащее Петрачкову Д. А. на праве собственности, являющееся предметом залога по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № от 06.03.2013 года:
-<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить продажную начальную цену имущества равной сумме оценки предмета залога в размере: контора - 1 000000 рублей, пилорама – 2 000000 рублей, склад – 2302200 рублей, право аренды сроком с 16.11.2012 г по 18.10.2061 г. земельного участка – 331800 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16.09.2013 года.
Председательствующий
