Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Номер документа: 2-465/2013г.
Дело № 2-465/2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2013 года
Саткинский городской суд Челябинской области, в составе
председательствующего Патраковой Е.Б.
при секретаре Баяндиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройКомплекс» к Пономареву В.И. о взыскании командировочных расходов.
установил:
ООО «СтройКомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по командировочным расходам в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что ответчик, будучи работником предприятия, был направлен в служебную командировку, получив денежные средства, однако в командировку не уехал и полученные командировочные не вернул, был уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы.
В судебное заседание представитель ООО «СтройКомплекс» не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик Пономарев В.И. в судебное заседание не явился, местонахождения его не известно, дело рассмотрено с участием назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика – адвоката ФИО2
Представитель ответчику адвокат ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований истца, считая, что оснований для удовлетворения иска нет.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Строй Комплекс» подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.И. был принят на работу в ООО «СтройКомплекс» мастером (л.д.24), с ним был заключен в письменном виде трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 03.2011 (л.д.7-10). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Пономаревым В.И.. был, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта а) пункта 6 части первой Трудового кодекса (грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул).
В силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как установлено в судебном заседании приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № Пономарев В.И.. был направлен в служебную командировку в <адрес> для работы в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель перечисляет на счет Пономарева В.И. на командировочные расходы <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.И. пишет на имя директора ООО «Стройкомплекс» объяснительную из которой следует, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. полученные им на командировочные расходы он потратил на личные нужды ( л.д.15).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, в пункте 10 Положения предусмотрено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Так как на сумму полученных командировочных <данные изъяты> руб. Пономаревым В.И. не предоставлен авансовый отчет с приложением документов подтверждающих его расходы, связанные с командировкой требование истца подлежит удовлетворению о взыскании с него полученной по разовому документу денежной суммы подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ООО «Стройкомплекс» с Пономарева В.И. в возмещение материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Патракова Е.Б.
Копия верна
Судья Патракова Е.Б.
Секретарь Баяндина Н.А..
Решение вступило в законную силу «__»_________2013г.
Судья Патракова Е.Б.
