Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: 2-465/2013
Дело № 2-465/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 26 сентября 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Черепанова С.М.,
при секретаре Смоляр Т.В.,
с участием представителя истца Канчер Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вебер В.В. к администрации <данные изъяты> сельсовета Бийского района Алтайского края, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Вебер В.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по<адрес> о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу:<адрес> (далее по тексту решения спорная квартира).
В обоснование своих требований истец указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году у Малеевой Е.П. была приобретена спорная квартира по расписке. После чего истец въехал в спорную квартиру, стал проживать в ней, пользоваться земельным участком. В установленном законом порядке государственная регистрация права спорной квартиры не была произведена. Расчет по сделке купли-продажи полностью произведен. С ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире проживала Мухина Т.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Брак не был зарегистрирован. Малеева Е.П. умерла. Иных лиц, оспаривающих права истца на спорную квартиру нет.
Просит признать за Вебер В.В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>.
В судебное заседание не явился истец Вебер В.В., надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Канчер Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика - администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением просили рассмотреть дело без участия представителя администрации, возражений по иску не имеют.
Представитель ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по<адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представлено.
Представители третьих лиц - Бийского отдела управления Росреестра по<адрес>, МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, то есть жилые помещения являются объектами недвижимости.
В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
Указанное требование при заключении сделки купли-продажи между Вебер В.В. и М.Е.П. не выполнено, право собственности на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировано.
Свои обязательства стороны выполнили надлежащим образом: М.Е.П. - передав Вебер В.В. имеющиеся документы на жилое помещение и ключи от жилого помещения, Вебер В.В. - передав полностью Шанулину О.А. - сыну Малеевой Е.П. деньги за оговоренную в расписке цену квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей Вотевой Н.В., Хохменко С.В..
У суда не имеется сомнений в достоверности данного договора, условия договора каждой из сторон выполнены в полном объеме.
В соответствии с кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу:<адрес> имеет общую площадь <адрес> кв.м по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<адрес>).
Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ года Вебер В.В. принадлежит жилая квартира общей площадью 15 кв.м., находящаяся в <адрес>. Указано, что данная квартира приобретена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году.
Согласно выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Вебер В.В. предоставлен в собственность земельный участок, размером ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Вебер В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки о смерти №, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, М.Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Вебер В.В. действительно проживает и зарегистрирован по адресу:<адрес>.
Согласно сведений УФС госрегистрации, кадастра и картографии по АК сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: Россия,<адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Сообщением из МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом Бийского района» подтверждается, что спорная квартира не значится в реестре муниципальной собственности.
Суд при определении площади спорной квартиры принимает за основу сведения кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ поскольку последние данные измерения площади сделаны специалистом на основе выполненных измерений и расчетов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Вебер В.В. не противоречат закону и подлежат удовлетворению.
В то же время суд считает, что исковые требования истца, адресованные к администрации <адрес> сельсовета Бийского района Алтайского края, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю не подлежат удовлетворению, поскольку указанные ответчики не являются собственниками спорного имущества, истцом не представлено доказательств нарушения либо оспаривания его прав, свобод и законных интересов администрацией <адрес> сельсовета <адрес>, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю. В этой связи суд считает необходимым в удовлетворении требований истца в этой части отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вебер В.В. удовлетворить частично.
Признать за Вебер В.В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении иска к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по<адрес>, отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья С.М.Черепанов
