Решение от 27 марта 2013 года №2-465/2013(

    Гр. дело № 2-465/2013 (вступило в законную силу 07.05.2013) Мотивированное решение
 
    суда составлено 01.04.2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2013 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
 
    при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
 
    с участием истца Парфеновой Е.А.,
 
    представителя истца Молчанова А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Парфенова Е.А обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (далее – ООО «УК «Апатиты-Комфорт») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Управляющей компанией, обслуживающей указный дом, является ООО «УК «Апатиты – Комфорт». С <дата> в квартире неоднократно происходили залития с крыши дома. Ответчиком неоднократно производился ремонт крыши дома, который был выполнен некачественно. В результате некачественной услуги по содержанию дома, оказанной ответчиком, ей необходимо произвести ремонт в указанной квартире. Согласно отчета <.....> сумма расходов на ремонт квартиры составляет <.....>. Расходы на проведение оценки составили <.....>, расходы, связанные с изготовлением копий документов составили <.....>. Кроме того, некачественной услугой ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <.....>.
 
    Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба восстановительного ремонта квартиры, причиненного заливом, в размере <.....>., расходы на проведение оценки в сумме <.....>., расходы, связанные с копировальными работами в сумме <.....>, неустойку за нарушение сроков исполнения требования на день рассмотрения иска, компенсацию морального вреда в размере <.....>, штраф в ее пользу в размере 50% от суммы, присужденной по иску.
 
    Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
 
    Представитель истца дополнительно суду пояснил, что истец намерена выполнять ремонт поврежденного жилого помещения с привлечением специалистов, в связи с чем понесет дополнительные расходы, о которыз указано в отчете об оценке.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба восстановительного ремонта квартиры, причиненного заливом, в размере <.....>., расходы на проведение оценки в сумме <.....>., расходы, связанные с копировальными работами в сумме <.....>, неустойку за нарушение сроков исполнения требования на день рассмотрения иска в размере <.....>., компенсацию морального вреда в размере <.....>, штраф в ее пользу в размере 50% от суммы, присужденной по иску.
 
    Представитель ответчика ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования Парфеновой Е.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации качество услуги должно соответствовать условиям, установленным договорами, законами, стандартами.
 
    Согласно ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочих, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
 
    Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
 
    Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ, а с 01.01.2009 – уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания).
 
    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт.
 
    Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией в соответствии с ч. 5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий из оказания и выполнения, а также размера финансирования.
 
    В силу п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши.
 
    Как следует из ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающихся с них выплат определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
 
    Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила эксплуатации) и зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 15.10.2003 под № 5176.
 
    Правила эксплуатации регламентируют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта.
 
    Согласно ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
    Систематическое толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются лишь в виду работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
 
    Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Судом установлено, что ООО «УК «Апатиты-Комфорт» является управляющей организацией и осуществляет свою деятельность на территории <.....> и осуществляет управление общим имуществом жилого дома (группы жилых домов), представляет интересы потребителей, заключает договоры с организациями и специализированными организациями на предоставление необходимых жилищных и коммунальных услуг.
 
    ООО «УК «Апатиты-Комфорт» с <дата> осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, где проживает истец Парфенова Е.А., которая является собственником квартиры <№>.
 
    Квартира <.....>.
 
    Между ООО «УК «Апатиты-Комфорт» и Парфеновой Е.А. заключен отдельный договор управления многоквартирным домом <№> от <дата>.
 
    Как следует из пункта 2.1. и подпункта 2.1.2. договора, предметом договора является возмездное, в течение согласованного срока, в целях обеспечения собственниками надлежащего содержания общего имущества, осуществление ООО «УК «Апатиты-Комфорт» деятельности, в том числе по оказанию услуг и выполнению работ по техническому и санитарному содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом, в объеме, порядке, условиях и периодичностью, определяемыми в соответствии с Приложением № 2, утвержденным Общим собранием.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора ООО «УК «Апатиты-Комфорт» обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с Приложениями № 2 и № 3 к договору, отвечающие параметрам качества, надежности и соответствующие уровню их оплаты.
 
    Согласно Приложению № 3 к договору «Перечень работ по текущему ремонту» ООО «УК «Апатиты-Комфорт» обязано производить все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и пр.; ремонт и частичную замену участков кровель, выполненных из различных материалов, по технологии заводов-изготовителей.
 
    Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли, не является предметом договора управления, но согласно п.3.1.16 Договора ООО «УК «Апатиты-Комфорт» обязано ежегодно на очередном Общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по результатам периодических осмотров представлять предложения по текущему и/или капитальному ремонту общего имущества в случае несоответствия общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов, повреждений, неисправностей.
 
    В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями жилищного законодательства в случае ненадлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом, ответственность перед собственниками жилого <адрес>, в том числе перед истцом, по общим правилам несет ООО «УК «Апатиты-Комфорт».
 
    ООО «УК «Апатиты-Комфорт» вправе в целях исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом привлекать сторонние организации, но бремя ответственности перед собственниками жилого дома за ненадлежащие оказание услуг несет управляющая компания.
 
    Судом установлено, что с <дата> происходили заливы квартиры истца вследствие протечки кровли.
 
    Факт протечки в квартире истца с кровли дома нашел объективное подтверждение в судебном заседании. Основными причинами затопления квартиры истца явились неоднократные протечки кровли дома <адрес> ввиду ее неисправности.
 
    Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены письменными материалами дела, а именно выписками из оперативного журнала аварийно-диспетчерской службы <.....> из которых следует, что <дата> поступали заявки о течи кровли по <адрес>, претензией Парфеновой Е.А. на имя директора ООО «УК Апатиты-Комфорт» от <дата> о принятии мер по устранению течи кровли, ответом на имя Парфеоновой Е.А. ООО «УК Апатиты-Комфорт» от <дата>, ответом ООО «УК Апатиты-Комфорт» от <дата>, претензией Парфеновой Е.А. на имя директора ООО «УК Апатиты-Комфорт» от <дата> по вопросу очитки кровли и составлении акта о залива, претензией Парфеновой Е.А. на имя директора ООО «УК Апатиты-Комфорт» от <дата> о составлении акта залива квартиры, ответом директора ООО «УК Апатиты-Комфорт» на претензию от <дата>.
 
    <дата> ООО «УК «Апатиты-Комфорт» и обслуживающей организацией <.....> был составлен акт комиссионного обследования, согласно которому в результате течи кровли в жилом помещении, принадлежащем Парфеновой Е.А. в комнате № 1, расположенной на фасад здания, в правом углу возле трубы и на стене отошли обои, имеются влажные следы залива с крыши; в комнате № 2, расположенной на фасад здания, на поверхности водоэмульсионной окраски потолков и стен над окном наблюдается чернота, на обоях имеются следы залива с крыши; в комнате № 3, расположенной на фасад здания, в левом и правом углах по рустам и на стенах обоев имеются следы залива с крыши. Капитальный ремонт крыши выполнен <.....> <дата>. Требуется текущий ремонт крыши.
 
    Согласно акту обследования крыши комиссии ООО «УК «Апатиты-Комфорт» и <.....> от <дата>, обследовать кровлю не представилось возможным, так как на крыше находится снежный покров. В <дата> после капитального ремонта крыши над квартирами <№> подрядной организацией <.....> выполнена кровля общей площадью ремонта – <.....>. В <дата> на чердачном помещении <.....> выполнена изоляция трубопроводов – <.....>. При обследовании чердачного помещения местами наблюдается влажность (конденсат) на кровельном железе по всему периметру дома. В результате обследования комиссия пришла к выводу о дополнительном обследовании крыши в весенний период <дата>, а также взять кровлю по <адрес> на постоянный контроль <.....> не допуская заливаквартир с крыши.
 
    Таким образом, судом установлено, что протечки с кровли, явившиеся причиной залива квартиры истца, происходят из-за отсутствия надлежащего ремонта кровли. ООО «УК «Апатиты-Комфорт» не предпринимает необходимых и достаточных мер, направленных на поддержание кровли в надлежащем состоянии.
 
    ООО «УК «Апатиты-Комфорт» с учетом наличия объективной информации о состоянии кровли профилактические мероприятия и текущий ремонт кровли во избежание протечек не осуществляет, работы поддерживающего характера по устранению неисправностей кровли не производились. Доказательств, опровергающих указанные факты, ответчиком суду не представлено.
 
    Кроме того, <дата> государственной жилищной инспекцией Мурманской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Апатиты-Комфорт», в результате которой в связи с выявленными нарушениями по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> в адрес обслуживающей организации выдано предписание выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений в срок до <дата>.
 
    Собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «УК «Апатит-Комфорт», являясь организацией, ответственной за надлежащие содержание и ремонт общего имущества, в том числе поддержание кровли дома <адрес> в надлежащем состоянии, не приняло должных своевременных мер по устранению неисправности, тем самым не исполнила возложенные на нее, как на управляющую организацию, обязательства по содержанию кровли дома в исправном состоянии, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в причинении материального ущерба ее жилому помещению.
 
    К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, надлежит применять закон РФ «О защите прав потребителей», при этом истец является потребителями данных услуг, а ООО «УК Апатиты-Комфорт» - исполнителем услуг. Согласно ст. 1 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 4 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
 
    Согласно ст. 7 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители имеют право на то, чтобы предоставляемыми исполнителем данными услугами не был причинен вред их имуществу, то есть потребители имеют право на безопасную услугу.
 
    Как было установлено выше, в результате протечек кровли жилого дома <адрес>, относящейся к общему имуществу дома, имуществу истца Парфеновой Е.А. был причинен материальный ущерб.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из причиненных истцу убытков и реального размера причиненного ущерба, подтвержденного письменными доказательствами по делу.
 
    С целью восстановления нарушенного права <дата> истцом проведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ей ущерба.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной в <адрес>, от <дата> <№>, составленному оценщиком <.....>, с которым истец заключил <дата> договор, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, по состоянию на <дата> составляет <.....>.
 
    Суд признает отчет специалиста-оценщика <.....>. обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов (оценщиков), федеральных стандартов оценки.
 
    Отчет составлен с учетом анализа рынка ремонтно-строительных услуг, рынка строительных и отделочных материалов в г.г. Апатиты и Мурманской области.
 
    Заключение составлено с осмотром поврежденной в результате залива квартиры, результаты которого зафиксированы в акте от <дата>, а также на основании акта обследования ООО «УК «Апатиты-Комфорт» от <дата>. В актах подробно учтены все повреждения квартиры, выявленные при осмотре, повреждения, указанные в отчете, документально подтверждены фотографиями.
 
    Стоимость материалов и работ определена по рыночным ценам по Мурманской области на дату оценки.
 
    Таким образом, отчет специалиста-оценщика <.....>. объективно отражает подлежащий возмещению ущерб, причиненный квартире истца в результате залива, с учетом рыночной стоимости права требования. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы оценщика, судом не установлено.
 
    Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в силу ст. 401 ГК РФ возложено на ответчика. Основанием для освобождения УК «Апатиты-Комфорт» от ответственности в силу п. 4 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» является непреодолимая сила либо иные основания, предусмотренные законом, к каковым следует на основании п. 5 ст. 14 данного закона относить виновные действия потребителя, связанные с нарушением им правил использования данной услуги.
 
    Таковые основания судом в ходе рассмотрения дела установлены не были, доказательства невиновности ответчика в причинении ущерба истцу стороной ответчика не представлено.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании убытков в размере <.....>. подлежат удовлетворению. Объективных доказательств об ином размере ущерба суду не представлено.
 
    Исходя из положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе выбирать способ возмещения вреда.
 
    Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
 
    В судебном заседании было установлено, что истец намерена выполнять ремонт поврежденного жилого помещения с привлечением специалистов, данных о том, что истец самостоятельно выполняла и будет выполнять ремонтные работы, в материалах дела не имеется, а потому Парфенова Е.А. не может быть лишена предоставленного законом права полного возмещения вреда.
 
    Суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Судом установлено, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился в ООО «УК «Апатиты-Комфорт» с требованием имущественного характера о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и расходов в сумме <.....>.
 
    Исковое заявление, оформленное в суд, также содержит требования имущественного характера, в котором истец просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
 
    С требованием о выполнении работ либо оказании услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу жилого помещения силами ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в рамках заключенного договора на выполнение работ либо оказания услуг истец к ответчику не обращался, сроки выполнения работ либо оказания услуг не устанавливал.
 
    Доказательств по определению цены работ по ремонту кровли дома <адрес>, от которой надлежало исчислять неустойку, истец не представил, с требованиями в суд об обязании ответчика произвести ремонт кровли в рамках существующего договора управления многоквартирным домом в определенные истцом сроки не обращалась.
 
    Таким образом, исчисление неустойки от стоимости восстановительного ремонта квартиры, исходя из обстоятельств в обоснование данного требования, изложенных в расчете взыскиваемой суммы неустойки, приобщенной в судебном заседании 27 марта 2013 года, в указанном случае не допустимо и противоречит положениям п. 5 ст. 28 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Исковые требования о компенсации морального вреда за нравственные страдания (право на возмещение убытков) подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу действиями ответчика - ООО «УК «Апатиты-Комфорт» причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, связанных с длительной перепиской с ответчиком и иными инстанциями, оказанием в период длительного времени услуги ненадлежащего качества, а также переживаниях, связанных с повреждением имущества и необходимостью проживания в залитом помещении длительное время.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение нарушения ООО «УК «Апатиты-Комфорт» (исполнителя) прав Парфеновой Е.А. как потребителя.
 
    При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд исходит из характера перенесенных истцом нравственных страданий, выражающийся в длительных переживаниях в связи с повреждением имущества и необходимостью проживания в залитом помещении, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.....>.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Так как исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению на общую сумму <.....> то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <.....>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    По настоящему делу истцом понесены расходы: за составление отчета оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <.....>., по изготовлению копии отчета об оценке рыночной стоимости в размере <.....>., которые в полном объеме подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом сложности рассматриваемого дела. Истцом представлены документы, подтверждающие оплату юридических услуг в сумме <.....> за составление искового заявления, юридическую консультацию и участие представителя в суде.
 
    С учетом сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд находит сумму в <.....>., оплаченную истцом за оказание юридических услуг, разумной и справедливой, соответствующей сложности дела и сложившимся ценам на оказание юридических услуг в Мурманской области.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ООО «УК «Апатиты-Комфорт», связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца, с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» подлежит взысканию госпошлина в размере <.....>. (<.....>. за удовлетворенные требования в части взыскания суммы причиненного ущерба и <.....>. за удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Парфеновой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в пользу Парфеновой Елены Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, судебные расходы в сумме <.....>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.....>, штраф в размере <.....>, а всего <.....>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.С. Трофимова