Решение от 16 июля 2013 года №2-465/2013

Дело № 2-465/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2013 года.                                   
 
    Буйский районный суд Костромской области
 
    в составе председательствующего судьи Беляева В.М.,
 
    при секретаре Лебедевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № к Константинову Игорю Альбертовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору и расходов по уплате госпошлины,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Константинову И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору <данные изъяты>., а так же судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на основании кредитного договора № в Костромском отделении № ОАО «Сбербанк России» получил кредит <данные изъяты>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал не надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Константиновым И.А., и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №, задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>
 
    Представитель истца в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Константинов И.А. в суд не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что возражений относительно исковых требований не имеет.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предоставил ответчику кредит <данные изъяты> по<адрес>,5% годовых на срок 24 месяца
 
    Из п. 33 договора следует, что при не своевременном перечислении в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно согласно п.4.2.3 договора предусмотрено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов. (л.д.11-21)
 
    Из расчетов представленных истцом задолженность по кредитному договору с учетом неустойки и процентов составила 92195 рублей 09 копеек. (л.д. 8), движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), движение просроченного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2965 рублей 85 копеек, (л.д.7)
 
    Согласно ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о договоре займа) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    При рассмотрении дела от ответчика возражений относительно исковых требований в суд не поступило.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Константиновым Игорем Альбертовичем.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № с Константинова Игоря Альбертовича <данные изъяты> задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца после его оглашения.
 
Председательствующий:                                      В.М. Беляев.