Определение от 04 апреля 2013 года №2-465/2013

Дело № 2 – 465 / 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Я
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 апреля 2013 года г. Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
 
    при секретаре Гулидовой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Гурьевского муниципального района <адрес > о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес > Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес > от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, с участием заинтересованных лиц: отдела судебных приставов <адрес > Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес >, взыскателя Мифтаховой ФИО9, <адрес >,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель администрация Гурьевского муниципального района <адрес >, в лице представителя Швеца М.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, обратился в Гурьевский районный суд <адрес > с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес > Шидловой В.М. от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника администрации Гурьевского муниципального района <адрес > исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГ.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ в ОСП <адрес > поступил исполнительный лист №, выданный на основании решения Гурьевского районного суда <адрес > по делу № года от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ. На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГ в адрес администрации Гурьевского муниципального района <адрес > поступило требование об исполнении решения суда, а именно о понуждении предоставить Мифтаховой Е.М. вне очереди жилое помещение на территории Гурьевского муниципального района.
 
    Кроме того, данным решением суда на Правительство Калининградской области возложена обязанность по финансированию отдельных государственных полномочий, связанных с обеспечением Мифтаховой Е.М. жилым помещением во внеочередном порядке.
 
    Заявитель, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», указывает в заявлении на то, что наличие уважительных причин является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора или для снижения размера исполнительского сбора в процентном выражении. Заявитель полагая, что указанные выше причины, по которым невозможно исполнение судебного акта, являются уважительными. Постановлением Администрацией Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ Мифтахова Е.М. поставлена на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма Добринского сельского поселения в общую очередь № и льготную очередь детей – сирот. В настоящее время в Правительство Калининградской области, направлены документы для включения Мифтаховой Е.М. в свободный список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств областного бюджета в ДД.ММ.ГГ году. ДД.ММ.ГГ Администрацией Гурьевского муниципального района получен Приказ № от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений и дополнений в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без обеспечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, подлежащих обеспечению жилыми помещениями». При поступлении денежных средств из Правительства К/о на лицевые счета Администрации, для обеспечения Мифтаховой Е.М. жилым помещением, Администрацией будет проведен аукцион по приобретению жилого помещения, поскольку жилое помещение не может быть предоставлено без проведения аукциона. В связи с вышеизложенным, Администрация считает, что фактически решение суда администрацией исполнено, в связи с чем просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и неправомерным.
 
    Представитель заявителя администрации Гурьевского муниципального района <адрес > – Михайлова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила как изложено выше.
 
    Представитель заинтересованного лица - ОСП <адрес > УФССП России по <адрес > в судебное заседание не явился, в то время, как о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    Заинтересованное лицо – взыскатель Мифтахова Е.М. в судебное заседание также не явилась, при том, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена.
 
    Ознакомившись с материалами настоящего гражданского дела и гражданского дела № года, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям, установленным ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Из анализа приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.
 
    Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
 
    Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
 
    По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 121 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Гурьевского районного суда <адрес > от ДД.ММ.ГГ по делу № года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, исковые требования о признании Мифтаховой Е.М. являющейся из числа детей–сирот, нуждающейся в получении жилого помещения во внеочередном порядке, возложении обязанности на администрацию Гурьевского муниципального района по обеспечению по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, возложении обязанности на Правительство Калининградской области по финансированию отдельных государственных полномочий, связанных с обеспечением Мифтаховой Е.М. жилым помещением во внеочередном порядке, с участием третьего лица Управления образования администрации <адрес >, удовлетворены в полном объеме. Мифтахова ФИО10 – ДД.ММ.ГГ года рождения, признана являющейся лицом из числа детей-сирот, нуждающейся в получении жилого помещения во внеочередном порядке. Администрация Гурьевского муниципального района <адрес > обязана предоставить Мифтаховой Е.М. – ДД.ММ.ГГ года рождения, жилое помещение на территории Гурьевского муниципального района вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. А кроме того на Правительство Калининградской области возложена обязанность по финансированию отдельных государственных полномочий, связанных с обеспечением Мифтаховой Е.М. – ДД.ММ.ГГ года рождения, жилым помещением во внеочередном порядке.
 
    По заявлению взыскателя Мифтаховой Е.М. ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом <адрес > выдано два исполнительных листа, в отношении должников Администрации Гурьевского муниципального района и <адрес >, которые направлены в ОСП <адрес > и ОСП <адрес > соответственно. Предметом исполнения исполнительного документа, направленного в ОСП <адрес >, по которому должником является Администрация Гурьевского муниципального района, является понуждение к предоставлению Мифтаховой Е.М. – ДД.ММ.ГГ года рождения, жилое помещение на территории Гурьевского муниципального района вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес > от ДД.ММ.ГГ на основании указанного выше исполнительного документа и заявления Мифтаховой Е.М. было возбуждено исполнительное производство №.
 
    Из материалов гражданского дела усматривается, что администрацией Гурьевского муниципального района <адрес > в адрес ОСП <адрес > было направлено сообщение о том, что постановлением Администрацией Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ Мифтахова Е.М. поставлена на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма Добринского сельского поселения в общую очередь № и льготную очередь детей – сирот. Приказом Министерства образования Правительства Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений и дополнений в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без обеспечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, подлежащих обеспечению жилыми помещениями» Мифтахова Е.М. включена в указанный сводный список детей-сирот.
 
    В дальнейшем судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес > выставила администрации Гурьевского муниципального района требование о предоставлении Мифтаховой Е.М. жилого помещения на территории Гурьевского муниципального района вне очереди, жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
 
    ДД.ММ.ГГ в адрес должника администрации Гурьевского муниципального района поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес > Шидловой В.М. от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора, в котором за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа, при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника администрации Гурьевского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ в адрес ОСП <адрес > администрацией Гурьевского муниципального района направлено уведомление о проделанной работе во исполнении решения суда, в котором содержатся также ссылки об отсутствии на территории Добринского сельского поселения <адрес > свободного жилого помещения для предоставления Мифтаховой Е.М., при этом после финансирования Правительством Калининградской области, администрация обязалась провести аукцион по приобретению жилого помещения для Мифтаховой Е.В.
 
    Как установлено судом при вынесении решения, обязанность обеспечения жильем такой категории детей является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, финансируемым за счет средств бюджета <адрес >.
 
    В настоящее время такое финансирование не произведено.
 
    Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд находит доводы представителя администрации Гурьевского муниципального района <адрес > о невозможности добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок правомерными, поскольку деньги из бюджета <адрес > не поступили на лицевой счет администрации Гурьевского муниципального района, являющееся предметом исполнения по исполнительному листу, направленному в ОСП <адрес >.
 
    Указанные обстоятельства безусловно препятствуют должнику своевременно исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
 
    В этой связи суд полагает, что доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины по неисполнению в добровольном порядке решения суда, являются обоснованными, соответственно суд приходит к выводу о том, что исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГ администрации Гурьевского муниципального района не представляется возможным по объективным причинам, которые являются уважительными.
 
    Следовательно, оснований для ответственности должника, который является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, за нарушение обязательств, установленных законом суд не находит, так как на основании положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и требований ст. 401 ГК РФ единственным основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
 
    Так как в силу положений, предусмотренных ст.ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства, а учитывая, что у администрации Гурьевского муниципального района <адрес > отсутствует реальная возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд считает, что заявление администрации Гурьевского муниципального района <адрес > об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес > о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению, так как виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 254 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные администрацией Гурьевского муниципального района <адрес > требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес > Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес > от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора, незаконным - удовлетворить.
 
    Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес > Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес > Шидловой В.М. от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГ, незаконным и обязать ОСП <адрес > его отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес > в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2013 года.
 
    Судья:                            Е.Ю. Бондарева