Решение от 14 августа 2014 года №2-465/14

    Дело № 2-465/14                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Елань      14 августа 2014 г.
 
    Еланский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи А.В.Поддубного,
 
    единолично,
 
    с участием помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Бондаренко М.В.,
 
    представителя третьего лица - ГБУЗ «Еланская ЦРБ» Загоруйко Г.Ю.
 
    при секретаре Анашкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Еланского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Шульц И.Н. о прекращении действия права на управление транспортным средством,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Еланского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Шульц И.Н. о прекращении действия права на управление транспортным средством, указав, что прокуратурой Еланского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) установлено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В соответствии с п.п. 1, 4 ст.23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния, наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ. Из Перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, лица страдающие наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих, согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно водительской карточке, Шульц И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ получено водительское удостоверение <адрес>, дающее право на управление транспортным средством. Вместе с тем, ответчик состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Еланская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> В соответствии со ст.28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортным средством является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Шульц И.Н., состоящий на учете у врача-нарколога, в нарушение требований закона, обладает правом управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. В связи с чем, существует реальная угроза нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам. Просит прекратить действие права на управление транспортным средством Шульц И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Бондаренко М.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Шульц И.Н. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
 
    Представитель третьего лица - ГБУЗ «Еланская ЦРБ» Загоруйко Г.Ю. считает требования подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица - ОГИБДД МО МВД РФ «Еланский» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
 
    Выслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено обстоятельств, дающих основания для отказа в удовлетворении иска.
 
    На основании части 3 статьи 55Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона N 196 от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Из ст. 3 Федерального закона N 196 от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" следует, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона N 196 от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ст. 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
 
    Пунктами 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В силу ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
 
    Статьей 6 Закона РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", предусмотрено, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.
 
    Согласно закона, одним из условий участия в дорожном движении посредством права на управление транспортным средством является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.
 
    При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Приказ Минздрава СССР от 29.09.1989 г. N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" вместе с Перечнем работ и медицинских противопоказаний, перечисленных в Приложении № 2 этого же Приказа, а также Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377.
 
    Согласно названным Перечням, в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять авто-, мототранспортными средствами, предусмотрен "Алкоголизм". Водители транспортных средств категории "А", "В" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии, а водители транспортных средств категории "С" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел, после лечения и снятия с учета.
 
    Судом установлено, что Шульц И.Н. РЭГ р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение <адрес> категория «<данные изъяты>».
 
    Шульц И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Еланская ЦРБ» у врача <данные изъяты> Указанное подтверждается информацией ГБУЗ «Еланская ЦРБ», выписным эпикризом.
 
    Из справки МО МВД РФ «Еланский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шульц И.Н. по данным ОГИБДД МО МВД России «Еланский» к административной ответственности привлекался по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд учитывает, что имеющиеся по делу документы свидетельствуют о том, что состояние здоровья Шульц И.Н. препятствует безопасному управлению им транспортными средствами. При этом суд учитывает, что в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, предусмотрен "алкоголизм". Водители транспортных средств категории "А", "В" и "С", которым был поставлен указанный диагноз, допускаются к управлению транспортными средствами только при стойкой ремиссии. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что поставленный ответчику диагноз является противопоказанием к его допуску к управлению транспортными средствами.
 
    Таким образом, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
 
    При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    Кроме того, с ответчика Шульц И.Н. надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в соответствии со ст.333.17 ч.2 п.2 Налогового Кодекса РФ,
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Прекратить действие права на управление транспортным средством Шульц И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Еланский» для изъятия у Шульц И.Н. водительского удостоверения.
 
    Взыскать с Шульц И.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.    
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.
 
    Судья А.В.Поддубный