Решение от 30 мая 2014 года №2-465/14

               Дело № 2-465/14
 
РЕШЕНИЕ                                 
Именем Российской Федерации
 
    г. Славянск-на-Кубани                                        30 мая 2014 года
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Радионова А.А.
 
    при секретаре          Килиной Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любарской С.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Любарская С.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением по делу об административном правонарушении (...) от 27.11.2013 установлено, что 27.11.2013 в 12 часов 05 минут водитель А.Ф.С., управляя автомобилем (...) с госномером (...), перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем (...) с транзитным номером (...). В результате ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Автомобиль (...) с транзитным номером (...) принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 24.10.2013. 04.12.2013 она обратилась в ОСАО «Ингосстрах», направив заказным письмом с описью и уведомлением заявление с требованием о страховой выплате, с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 18.12.2013 указанные документы вручены адресату, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России - отслеживание почтовых отправлений. Однако предложений осмотреть автомобиль истца от страховой компании не поступало. 15.03.2014 направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба. Страховая выплата не произведена, в результате чего она была вынуждена обратиться к независимому оценщику ИП Лобанову В.П., согласно отчету которого восстановительная стоимость ремонта её автомобиля в результате ДТП составляет 36601 рубль 42 копейки. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права». С учетом данной нормы с ответчика в её пользу подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей, поскольку в данном случае стоимость услуг оценщика является для нее убытками. Кроме того, за несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п.70 Закона «об ОСАГО» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131). Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной ее части исчисляется по прошествии даты выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в ее неоспоримой части. Заявление с требованием о страховой выплате получено ответчиком 18.12.2013. 18.01.2014 истек 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты или отказа в ней. Таким образом, считает правомерным взыскать с ответчика неустойку за 82 дня, то есть с 18.01.2014 по 10.04.2014 - день обращения с исковым заявлением в суд. Расчет неустойки производится по следующей формуле: 36601,42 (сумма к взысканию согласно отчета об оценке)*8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент когда страховщик должен был выдать страховую выплату) *82 (количество дней просрочки) /75 (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ) = 3301,44 рублей (сумма неустойки). Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил её права потребителя. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом     (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Кроме того, ею понесены судебные расходы оплаты услуг оценщика в сумме 5000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности 800 рублей, а также почтовые расходы в сумме 213 рублей 68 копеек. Поскольку её автомобиль был в ремонте, пользовалась услугами такси, в связи с чем понесла убытки 14000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в её пользу стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 36601,42 рублей, в качестве оплаты услуг оценщика 5000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности - 800 рублей, почтовые расходы в сумме 213 рублей 68 копеек убытки в виде транспортных расходов в сумме 14000 рублей, неустойку в размере 3301 рубль 44 копейки, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
            В судебном заседании представитель Любарской С.А. Потийко Е.П., представитель Потийко Е.П. Шаповалова А.С., уточняя исковые требования, сообщили, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта (...) с регистрационным номером (...) на момент ДТП. По результатам проведенной экспертом ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы» Безугловым А.А. судебной экспертизы размер реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 32503 рублей 28 копеек, действительная стоимость указанного транспортного средства на момент ДТА составляла 47360 рублей. Стоимость проведения экспертизы составляет 10000 рублей, которые оплатил истец. В связи с изложенным просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 32503 рубля 28 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в сумме 10000 рублей, а также почтовые расходы по направлению телеграмм на 676 рублей 67 копеек, определить размер неустойки и штрафа, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной на основании судебной экспертизы, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивали по изложенным в заявлении доводам.
 
    В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
             Суд, выслушав представителя истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    27.11.2013 в 12 часов 05 минут А.Ф.С., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежащим ему же на праве собственности, на пересечении улиц Батарейная и Запорожская г.Славянск-на-Кубани перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с автомобилем (...) с транзитным номером (...) под управлением Любарской С.А. чем нарушил п.п. 8.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Любарской С.А. причинены механические повреждения.
 
    Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением (...) по делу об административном правонарушении от 27.11.2013, в соответствии с которым А.Ф.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Автомобиль (...) с транзитным номером (...) принадлежит на праве собственности Любарской С.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24.10.2013 (л.д.32). Таким образом, с указанного времени она вправе свободно и в полном объеме осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
 
    Источник повышенной опасности, то есть автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежит на праве собственности А.Ф.С., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии (...), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2013.
 
    04.12.2013 Любарская С.А. обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», направив заказным письмом заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждено описью почтового вложения (л.д.28,29). 18.12.2013 указанные документы вручены адресату, что подтверждено распечаткой с сайта Почта Росси (л.д.30,31).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12 ст.7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон «Об ОСАГО») страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
             До настоящего времени в нарушение указанных положений ОСАО «Ингосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховая сумма не выплачена, ввиду чего истица обратилась к независимому оценщику ИП Лобанову В.В., согласно акту исследования которого от 23.12.2013 №(...), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с транзитным номером (...) с учетом износа запасных частей составила 36601 рублей 42 копейки.
 
              15.03.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией (л.д.26,27), однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.
 
             Согласно ст.7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению (...) от 21.05.2014 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежащего Любарской С.А., на дату повреждения (27.11.2013) составляет 32503 рубля 28 копеек.
 
    Таким образом, взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в сумме 32503 рубля 28 копеек.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Учитывая, что по результатам судебной экспертизы, выполненной ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля, определенной независимым оценщиком Лобановым В.П., не подтверждена, суд не может включить сумму расходов на оплату услуг оценщика в состав убытков.
 
    В тоже время суд учитывает, что ОСАО «Ингосстрах» в нарушение ст.12 Закона«Об ОСАГО» не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку), ввиду чего Любарская С.А. была вынуждена обратиться за оценкой стоимости ущерба её автомобиля самостоятельно. По этой причине суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ включает в состав судебных расходы истца на проведение первоначальной оценки стоимости ущерба в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
              Истец просит возместить расходы в сумме 14000 рублей, связанные с поездками на такси, в связи с тем, что её автомобиль находился в ремонте, однако доказательств в подтверждение несения указанных расходов не представлено, ввиду чего суд считает необходимым отказать Любарской С.А. в удовлетворении её требований в этой части.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении обязанности по выплате в срок страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Аналогичная норма изложена в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
 
    В судебном заседании установлено, что Любарская С.А. обратилась к ОСАО «Ингосстрах» с требованием о выплате суммы страхового возмещения, которое 18.12.2013 получено ответчиком. Таким образом, 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты, истек 18.01.2014.
 
    Суд полагает, что сумма неустойки должна быть рассчитана по правилам ч.2 ст. 13Закона «Об ОСАГО» составляет за период (с 18.01.2014 по 10.04.2014):1/75 от ставки рефинансирования (8,25 %) х 32503,28 рублей (сумма просроченной выплаты) х 82 дня (период просрочки по дату обращения в суд) = 2931 рубль 80 копеек.
 
    В общей сумме с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца размере 2931 рубль 80 копеек.
 
    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Любарской С.А. расходы по оплате судебной экспертизы, произведенной ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» в сумме 10 000 рублей, а также на изготовление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей и почтовые расходы в сумме 890,35 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ОСАО «Ингосстрах» осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 18217 рублей 54 копейки, определяемый как 50% от суммы взысканного материального ущерба (32503,28), неустойки (2931,80) и компенсации морального вреда (1000).
 
    Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 1463 рубля 05 копеек, исходя из цены иска.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Любарской С.А. к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
 
             Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Любарской С.А. 71342 рубля 97 копеек, в том числе 32503 рубля 28 копеек в счет возмещения страховой выплаты, 2931 рубль 80 копеек неустойка, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 16690 рублей 35 копеекв счет компенсации судебных расходов, 18217 рублей 54 копейки штраф.
 
             В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1463 рубля 05 копеек.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Радионов А.А.