Решение от 03 июля 2014 года №2-465/14

Дело № 2-465/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Саматова М.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.,
 
    с участием
 
    истца Жилюкова Ю.И.,
 
    представителя истца Сысоева А.А.,
 
    представителя ответчика - администрации города-курорта Железноводска Павловой Ж.И.,
 
    представителя ответчика - Управления городского хозяйства Железноводска Чучушко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
 
    Жилюкова Ю.И.
 
    к
 
    администрации города-курорта Железноводска, управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска
 
    о взыскании морального ущерба,
 
установил:
 
    Жилюков Ю.И. обратился в суд с иском к администрации города-курорта Железноводска, управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска о взыскании морального ущерба, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе рынка «Спейс» п. Иноземцево, <адрес>, подвергся нападению бродячей собаки, и был ею укушен в область правого бедра.
 
    Ему более 70 лет, он является инвалидом с рождения по причине деформации верхних и нижних конечностей, в силу чего не смог бы убежать от собаки, даже если бы обнаружил её намерения.
 
    В районе рынка «Спейс» обитают несколько стай одичавших животных. Как оказалось, у напавшей на него собаки было логово, и в нём - щенки, что явилось причиной её агрессии, а в перспективе эта семья может стать новой стаей во главе с агрессивным, способным на нападение на человека, лидером.
 
    В соответствии с правилами «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных», администрация города обязана установить порядок отлова безнадзорных животных, их содержания и использования, который предотвратит нападения безнадзорных собак на людей, и следить за исполнением установленного порядка соответствующими организациями и должностными лицами.
 
    Он и другие жители п. Иноземцево обращались с коллективным заявлением на имя заместителя главы администрации г. Железноводска В.Г. Решетняка, в котором просили произвести отлов бродячих собак в районе рынка «Спейс», однако количество одичавших собак не сократилось, из чего следует вывод, что обращение оставлено без внимания, угроза здоровью и жизни людей не устранена, т.е., администрация города не исполняет правила «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных».
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о том, что управление городского хозяйства при администрации города Железноводска не выполняет свои обязанности по отлову и/или стерилизации бродячих животных, позволяя им бесконтрольно плодиться, чем подвергает опасности здоровье и даже жизнь населения.
 
    Данное нападение бродячей собаки стало причиной физических страданий. После укуса собаки истец проходил курс лечения против бешенства с ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике № г. Железноводска.
 
    Кроме того, данное нападение бродячей собаки причинило ему моральные страдания. Был напуган неожиданным нападением, пережил и переживает в данное время страх за возможные осложнения после укуса.
 
    Кроме того, укус и лечение повлекли существенные ограничения, так как согласно памятке, вручённой в поликлинике, в течение не менее 6 месяцев категорически запрещается употреблять алкоголь, что ограничивает свободу в поступках; запрещается заниматься тяжёлым физическим трудом, спортом, что значительно осложняет существование, поскольку истец проживает один в частном доме, заниматься домашними делами, обработкой земельного участка, некому. В течение не менее 6 месяцев запрещается перегреваться (исключить солнечные ванны, купание в саунах, парной и т.д.) и переохлаждаться, что также осложняет жизнь, поскольку истец вынужден отказаться от гигиенических посещений бани, а в доме удобств не имеется, и вынужден сам в любую погоду пешком - за неимением автомобиля, ходить в магазин или аптеку; запрещается проводить плановые проф. прививки, т.е., рисковать здоровьем.
 
    Обо всех изменениях состояния здоровья (повышение температуры, головная боль, общее недомогание, увеличение лимфатических узлов, появление сыпи на коже и др.) следует сообщать врачу; несоблюдение рекомендуемого режима может привести к осложнениям со стороны нервной системы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ - суббота, выходной день в поселковой поликлинике, и истец до понедельника не мог обратиться к врачу, а при обращении узнал, что при укусах бродячими животными человек рискует заразиться бешенством, которое неизлечимо и смертельно, если вовремя не обратиться к врачу, а поскольку он обратился не в день укуса, сильно переживал, что опоздал с получением прививок от бешенства. К тому же, ДД.ММ.ГГГГ - день рождения истца, пришли близкие с поздравлениями, но праздника не получилось, все стали переживать за его здоровье.
 
    Кроме того он должен следить за состоянием напавшей на него собаки на случай наличия у неё бешенства, то сеть с риском для собственной жизни и здоровья искать эту собаку среди одичавшего собачьего сообщества, чтобы определить, не бешеная ли она, и принять срочные меры (поставить в известность полицию и санитарные службы города) для ликвидации источника повышенной опасности для населения.
 
    Все указанные физические и моральные страдания причинены по той причине, что администрация города, являющаяся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, и управление городского хозяйства при администрации города не предпринимают все необходимые меры по защите населения города и посёлка от чрезвычайной ситуации.
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В данном случае вред причинён собакой, но он является следствием бездействия управления городского хозяйства и администрации города в части устранения с улиц населённых пунктов бродячих животных как источника повышенной опасности для граждан.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Истец просит взыскать в его пользу с администрации г. Железноводска компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    Истец Жилюков и его представитель Сысоев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, уточнили их, пояснив, что моральный вред подлежит взысканию, как с администрации г. Железноводска, так и с управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска в полном объеме, в тексте искового заявления допущена опечатка. Судом приняты уточненные исковые требования истца.
 
    Представитель ответчика администрации города-курорта Железноводска Павлова Ж.И., заявленные требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что администрации города-курорта Железноводска ненадлежащий ответчик, поскольку согласно Положения об управлении городского хозяйства администрации города- курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, одной из основных задач Управления является организация мероприятий по благоустройству города, в том числе и по отстрелу бродячих собак.
 
    Представитель ответчика Управления городского хозяйства Железноводска Чучушко И.А. заявленные требования не признал, просил в иске отказать и пояснил, что вопросы по организации мероприятий по благоустройству города, в том числе и по отстрелу бродячих собак возложены Управления городского хозяйства Железноводска. Управление при выделении денег Администрацией города-курорта Железноводска, через аукцион заключает договор на отстрел бродячих собак. В данном споре истец не представил доказательств тому, что его укусила бродячая собака.
 
    Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Свидетель Белокопытов В.И. показал, что истец проживает с ним по соседству на одной улице. Днем, ДД.ММ.ГГГГ, он был в районе рынка «Спейс» пос. Иноземцево. Когда он возвращался домой, впереди него шел Жилюков Ю.И. Он увидел, как к Жилюкову Ю.И., сзади, подбежала небольшая собака и укусила его за правую ногу. Собака убежала в сторону Железнодорожного полотна. Он и Жилюков Ю.И. последовали за ней и увидели, что собака спряталась в трубу возле железнодорожного полотна. Когда они подошли поближе, они увидели в трубе щенков. На собаке не было ошейника.
 
    Показания данного свидетеля свидетельствует о том, что истца укусила бродячая собака.
 
    Согласно Положению об управлении городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, одной из основных задач Управления является организация мероприятий по благоустройству города, в том числе и по отстрелу бродячих собак.
 
    Таким образом надлежащим ответчиком по данному спору является Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска, следовательно истцу в иске к Администрации города-курорта Железноводска надлежит отказать.
 
    Факт укуса истца собакой, а, следовательно, наступление морального вреда Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края не оспаривает. Однако ответчик полагает, что истцом не доказана принадлежность укусившей его собаки именно к бродячим животным, то есть не доказано бесхозяйное состояние укусившей истца собаки.
 
    Однако, показания свидетеля приведенного выше в решении, свидетельствуют о том, истца укусила безнадзорное животное.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по отстрелу бродячих собак, в результате чего истцу причинен физический вред – укус бродячей собакой, а также моральный вред.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Положение об Управлении городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденное решением Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 20.11.2012г. № 217-IV, в качестве одной из основных задач Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края устанавливает организацию мероприятий по благоустройству территории города-курорта Железноводска Ставропольского края, но не обязывается лично осуществлять работы и иные мероприятия по благоустройству территории города-курорта Железноводска Ставропольского края, в том числе по отстрелу бродячих животных, суд находит несостоятельными.
 
    Данная обязанность возложена на Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, а каким образом Управление осуществляет это, самостоятельно или путем заключения договоров, значение не имеет и ответственность с Управления, по исполнению этой обязанности не снимает.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, что истцу причинен небольшой физический вред, согласно медицинских документов диаметр раны составляет 0.2 см., на ДД.ММ.ГГГГ рана закрылась корочкой, что медицинская помощь оказана своевременно, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края в счет компенсации морального вреда 1000 руб.
 
    Руководствуясь ст.151, 1099 ГК РФ ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Жилюкова Ю.И. к администрации города-курорта Железноводска, управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска о взыскании морального ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска в пользу Жилюкова Ю.И. в счет компенсации морального вреда 1000 руб.
 
    В иске Жилюкову Ю.И. к управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска о взыскании морального вреда в сумме 49000 руб. отказать.
 
    В иске Жилюкову Ю.И. к администрации города-курорта Железноводска о взыскании морального вреда в сумме 50000 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий,
 
    судья М.И. Саматов
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ