Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-465/14
Дело № 2-465\14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего: Селецкой Е.П.
при секретаре Красюк Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Народная казна» к Обуховой Зое Степановне, Бондаревой Любаве Павловне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
КПК «Народная казна» обратился с иском к Обуховой Зое Степановне, Бондаревой Любаве Павловне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что на основании указанного договора ответчику Обуховой З.С. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев по ставке <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды. Ответчик Обухова З.С. условий договора не выполнила, не произвела ни единого платежа в счет погашения задолженности по договору займа. Бондарева Л.П. выступила поручителем Обуховой З.С. и с ней был заключен договор поручительства.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Аксенов А.Ю., действующий по доверенности, иск поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Обухова З.С. в судебном заседании иск признала, просила взыскать задолженность только с нее, освободив поручителя от ответственности выплачивать задолженность перед КПК « Народная Казна».
Ответчик Бондарева Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. ( л.д. 33)
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования КПК « Народная казна» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Обуховой З.С. был заключен договор займа №, по которому ответчик получил от истца заем на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев. Деньги получены Обуховой З.С. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 18 )
Положением о компенсационном фонде КПК «Народная казна» предусмотрена оплата членских взносов и компенсационных взносов при получении заемных средств у КПК, федеральным законом № 190-ФЗ « О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года № 362-ФЗ.
Соглашением об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ определена оплата членских взносов за пользование заемными средствами истца в размере <данные изъяты> % от полученной суммы займа ежемесячно до момента полного погашения задолженности. ( л.д. 17)
П. 5.4. договора займа предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обязанности по договору займа, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа …, банк вправе начислять компенсационные взносы (л.д.14 оборот).
Согласно п.3.1 договора займа сумма ежемесячного платежа включает в себя часть основного долга, сумму компенсационных взносов. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, предусмотрено, что Обухова З.С. должна была возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 15 оборот)
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 408 ГК РФ предусматривает, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Из представленного договора поручительства следует, что поручитель Бондарева Л.П. несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств основным заемщиком солидарно всем своим имуществом. ( л.д. 16-17)
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Таким образом, бремя доказывания возврата долга возлагается на должников.
Доказательств возврата всего долга истцу ответчиками не представлено в суд. Ответчик Обухова З.С. в судебном заседании не оспаривала сумму задолженности по основному долгу и процентам. Факт получения займа также не оспаривала.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным.
Суд считает, что следует удовлетворить исковые требования КПК «Народная казна» о солидарном взыскании с ответчиков Обуховой З.С., Бондаревой Л.П. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг по договору займа <данные изъяты>, компенсационные взносы ( проценты) – <данные изъяты>., членские взносы - <данные изъяты> неоплаченные членские взносы за просроченные платежи- <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.
Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплата услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, учетом оказанных юридических услуг по подготовке иска в суд, количества судебных заседаний ( одно заседание) в сумме по <данные изъяты> с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КПК «Народная казна» к Обуховой Зое Степановне, Бондаревой Любаве Павловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков Обуховой Зои Степановны, Бондаревой Любавы Павловны в пользу КПК «Народная казна» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг по договору займа <данные изъяты>, компенсационные взносы ( проценты) – <данные изъяты>., членские взносы - <данные изъяты>, неоплаченные членские взносы за просроченные платежи- <данные изъяты>
Взыскать с Обуховой Зои Степановны, Бондаревой Любавы Павловны пользу КПК «Народная казна» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждой, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> с каждой.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: Е.П. Селецкая
