Решение от 24 марта 2014 года №2-465/14

К делу № 2-465/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Усть-Лабинск       «24» марта 2014 г.
 
    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Салалыкина К.В.
 
    с участием представителя истца Храпчук В.В.
 
    при секретаре      Федоренко Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоковской В.С. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Высоковская В.С. обратилась в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученной суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 20.10.2013 г. по вине Зинченко Л.С., управлявшей автомобилем «ВАЗ 2107» №, выезжая с прилегающей территории на а/д, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21103» №, принадлежащим Высоковской В. С.
 
    На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданка Зинченко Л.С., управляющая автомобилем «ВАЗ 2107» №, совершила правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.8.3 ПДД и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Гражданская ответственность Высоковской В.С. была застрахована в ООО«РОСГОССТРАХ», что подтверждается прилагаемыми документами.
 
    Согласно п.48.1 Постановления № от 07.05.2003г «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).
 
    В настоящее время, агентство ООО «Росгосстрах» в г. Усть-Лабинске, Краснодарского края не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП, не организует осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства.
 
    25.10.2013 года истцом направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление о наступлении страхового случая с приложением документов в <адрес>, по месту нахождения головного офиса, которое ООО «РОСГОССТРАХ» получил ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако в установленный законом тридцатидневный срок Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Лишь 10.12.2013 года ООО «РОСГОССТРАХ» произведена страховая выплата только в размере: 17192 руб. 84 коп.
 
    Данной суммы не хватило на восстановление поврежденного автомобиля и истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика сумма материального ущерба определена в размере 76048 рубль. Сумма недоплаты составляет 58855 руб. 16 коп. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Данную недополученную сумму истец просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ». Просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу него недополученную сумму материального ущерба в размере 58855 руб. 16 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14195 рублей 35 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестан.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 20.10.2013 г. Зинченко Л.С., управляющая автомобилем «ВАЗ 2107» №, выезжая с прилегающей территории на а/д, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21103» №, принадлежащим Высоковской В. С..
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 21103» г\н №, принадлежащему Высоковской В.С. были причинены значительные механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Высоковской В.С. была застрахована в ООО«РОСГОССТРАХ», что подтверждается прилагаемыми документами.
 
    Таким образом, на основании вышеприведенных положений ООО «РОСГОССТРАХ» (страховщик) обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Зинченко Л.С. имуществу потерпевшей Высоковской В.С.
 
    Высоковская В.С. обратилась в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Размер материального ущерба, подлежащего выплате Высоковской В.С. от ООО «РОСГОССТРАХ» составил 17192 руб. 84 копейки. Данная сумма была выплачена истцу.
 
    Высоковская В.С., не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратилась к независимому оценщику.
 
    В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба №№ от 23.10.2013 г., произведенным независимым оценщиком, сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «ВАЗ 21103» №, принадлежащему Высоковской В.С., составила 76048 рублей 00 копеек.
 
    Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
 
    При этом суд отмечает, что заключение ИП Л.А.И.. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
 
    Расходы Высоковской В.С. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3000 рублей подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.
 
    Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Высоковской В.С. на сумму 76048 рублей 00 копеек, ООО «РОСГОССТРАХ» обязано возместить ей недополученную страховую сумму в размере 58855 рублей 16 копеек (76048 руб. 00 коп.-17192 руб. 84 коп. = 58855 рублей 16 коп.).
 
    Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по истечении тридцати дней с момента предоставления документов о наступлении страхового случая в страховую компанию), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
 
    Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 98 дней (ДД.ММ.ГГГГ - 24.03.2014) = 12936 рублей 00 коп.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 12936 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
 
    В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Высоковской В.С. моральный вред на сумму 3 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
 
    Как установлено судом, ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Высоковской В.С. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
 
    Размер суммы страхового возмещения в пользу Высоковской В.С. составляет 58855 рублей 16 коп., неустойка - 12936 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб.
 
    Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Высоковской В.С. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((58855,1+12936+3000)/2), что составляет 37395 руб. 55 коп.
 
    Таким образом, исковые требования Высоковской В.С. подлежат удовлетворению частично.
 
    Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 1000 руб., по оплате за нотариальное удостоверение копий документов в размере 150 руб. 00 коп. и оплаты почтовых расходов в размере 45 руб. 35 коп.
 
    Истцом представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату юридических услуг, которые состоят из: 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, 5000 руб. - представительство в суде. Суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг за юридическую консультацию необходимо снизить до 500 руб., за подготовку претензии - до 1500 руб., за подготовку искового заявления взыскать 2000 руб. Вместе с тем, суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя за представительство в суде необходимо также снизить до 1000 руб., так как данное гражданское дело не является сложным.
 
    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3383 рубля 72 коп., с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 3583 рубля 72 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Высоковской В.С. к ООО «РОСГОССТРАХ»о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Высоковской В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недополученную сумму материального ущерба в размере: 58855 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 16 копеек, неустойку - 12936 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37395 (тридцать семь тысяч триста девяносто пять) рублей 55 копеек, судебные расходы в размере 8195 (восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 35 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек всего 121382 (сто двадцать одна тысяча триста восемьдесят два) рубля 06 копеек.
 
    Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 3583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 72 копейки в доход государства.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий      К.В. Салалыкин