Решение от 21 апреля 2014 года №2-465/14

    Дело №2-465\14
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года город Корсаков
 
    Сахалинской области
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области
 
    под председательством судьи Мурынчик Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Аношкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экспресс-ДВ» к Турчанинову Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    3 марта 2014 года ООО «Экспресс-ДВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Турчанинову Н.Г. о взыскании суммы займа в размере 15 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 4 500 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый просроченный день на сумму займа в размере 269 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 089 рублей.
 
    В обоснование требований указано, что 3 ноября 2012 года между Обществом и Турчаниновым Н.Г. заключен договор займа №, согласно которому ответчик взяла заем в размере 15 000 рублей согласно расходному кассовому ордеру 03.11.2012 года. Истец свои обязательства по передаче денежных средств (займа) выполнил полностью. Условия и обязанности по возврату займа оговорены в п.п.3.1, п.3, п.п.4.2, п.4 договора займа, где предусмотрено, что Турчанинов Н.Г. обязан выплатить заем в размере 19 500 рублей до 18 ноября 2012 года. Ответчик свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа. В соответствии с п.п.7.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 4% за каждый день просрочки. На 10 февраля 2014 года задолженность составила 15 000 рублей основного долга; 4 500 рублей – процент на сумму займа; 269 400 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требование поддержали, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям.
 
    Ответчик Турчанинов Н.Г. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
 
    При этом порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован статьей 408 ГК РФ, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. (ст. 331 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из материалов дела следует, что 3 ноября 2012 года между ООО «Экспресс-ДВ» в лице специалиста по выдаче займов А. и Турчаниновым Н.Г. заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 2 процента в день. Срок возврата займа установлен пунктом 3.1 Договора – 18 ноября 2012 года. Пунктами 4.1, 4.3 данного договора определено, что уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. 19 500 рублей, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить в кассу займодавца не позднее даты, указанной в пункте 3.1 договора. Согласно пункту 7.1 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 4% за каждый день просрочки.
 
    Указанный договор подписан сторонами.
 
    Расходным кассовым ордером от 03.11.2012 года № подтверждается факт получения Турчаниновым Н.Г. денежных средств в размере 150 00 (пятнадцать тысяч) рублей по договору займа от 03.11.2012г.
 
    Согласно расчету задолженности от 27 февраля 2014 года с учетом срока займа – 15 дней и процентной ставки 2% в день, общая сумма с процентами, подлежащая возврату заемщиком Турчаниновым Н.Г., составляет 19 500 рублей. Просрочка с 18 ноября 2012 года по 10 февраля 2014 года – 449 дней. Сумма за просрочку займа рассчитана с учетом 4% за каждый день пропуска возврата займа и общего количества дней просрочки – 449, и составила 269 400 рублей.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Турчанинов Н.Г. нарушил условия Договора займа, денежные средства в размере 15 000 рублей и проценты в размере 4 500 рублей в срок до 18 ноября 2012 года не возвратил.
 
    Представленный истцом, расчет судом проверен. Учитывая сумму займа, суд находит определенный в расчете размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку практически в 18 раз превышает сумму займа. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 269 400 рублей до 15 000 рублей. В остальной части расчет составлен верно, в связи с чем, суд полагает возможным пользоваться данным расчетом.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку установлено нарушение обязательств, взятых на себя ответчиком по договору займа, сумма в размере 15000 рублей, проценты в размере 4500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с должника.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом положений вышеприведенной статьи с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-ДВ» к Турчанинову Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Турчанинова Н. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-ДВ» сумму основного долга в размере 15 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 4500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1235 рублей, всего - 35735 (тридцать пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей, в остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-ДВ» - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме постановлено 28 апреля 2014 года.
 
    Судья
 
    Корсаковского городского суда             Е.В. Мурынчик