Решение от 17 апреля 2013 года №2-465/13

    Дело № 2-465/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 17 апреля 2013 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    судьи Замуленко И.В.
 
    при секретаре Мавродовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовенко ...7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и процентов,
 
Установил:
 
        Истец Вдовенко В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», которым просил взыскать с ответчика штраф в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что ... ... ... вынесено решение по иску Вдовенко В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Суд удовлетворил его требования и взыскал с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере ... рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме ... расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... Решение было обжаловано им по части судебных расходов в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, которая вынесла определение об оставлении без изменения решения Центрального районного суда ..., а кассационную жалобу – без удовлетворения. Согласно отчета ...» ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ... с учетом износа составила ... рублей. В ООО «Росгосстрах» ему было отказано в выплате страхового возмещения в добровольном порядке по причине того, что он не представил им на осмотр транспортное средство, в связи с чем им не представляется возможным определить размер убытков, подлежащих возмещению. В дальнейшем ответчик не согласился с размером страховой выплаты и ходатайствовал дважды о проведении повторных автотовароведческих экспертиз. В итоге суд принял заключение эксперта ...» от ... ...-..., исходя из которого, страховая сумма, подлежащая выплате за минусом ликвидных остатков составила ... рублей. Так как страховая компания ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке его требования в сумме, определенной заключением автотовароведческой экспертизы не удовлетворила, а перечислила только по исполнительному листу, то есть в недобровольном порядке, считает, что ООО «Росгосстрах» обязано уплатить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... рублей, исходя из следующего расчета: (.... Также пока рассматривался его иск в суде, он сильно переживал и нервничал, думал о том, что если в суд его иск не удовлетворят, ему придется самому восстанавливать свой автомобиль на свои личные деньги. Эти мысли его постоянно нагнетали, расстраивало и то, что в суде страховая компания отказывалась в добровольном порядке возмещать ему ущерб в полном объеме, временами ухудшалось самочувствие, он вынужден был принимать лекарства. Так как автомобиль был не на ходу, то он был лишен права пользоваться личным автомобилем на протяжении всего времени, пока рассматривался его иск. Считает, что действиями страховой компании ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.
 
        ... исковые требования увеличил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу проценты в сумме ... коп., свои требования мотивировал тем, что он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ..., но фактически оно было выплачено ему на основании исполнительного листа .... Поскольку ответчик в течение указанного периода времени уклонялся от уплаты страхового возмещения, он обязан на основании ст. 395 ГК РФ уплатить ему проценты, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действующей на момент обращения в суд и в настоящее время.
 
        ... исковые требования увеличил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме ... рубля, мотивируя требования тем, что страховщик не произвел страховую выплату в течение установленного законом срока, в связи с чем он обязан выплатить неустойку от суммы ... рублей, которая будет составлять ... рубля.
 
        Истец ...1 в суд не явился, о слушании дела извещен.
 
        Представитель истца ...4, действующий по доверенности, исковые требования в части взыскания неустойки и процентов уменьшил, просил взыскать неустойку в размере ... рубля, проценты в размере ...., от иска о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказался, на остальных требованиях настаивал. Суду пояснил, что ДТП произошло .... Виновник ДТП – ...5, его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и ДСАГО. ... он обратился в страховую компанию, ... получил отказ. На основании решения суда после предъявления исполнительного листа ... ему выплатили четырьмя суммами ...., из них – страховое возмещение в сумме ... рублей, остальное – судебные издержки. Проценты и неустойку просит взыскать за период с ... по .... Истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывал неудобства, так как не мог пользоваться автомобилем более двух лет, истыпывал нравственные страдания.
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях относительно исковых требований в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме, мотивируя тем, что отношения между потерпевшим и страховой компанией не подпадают под правовое регулирование Закона «О защите прав потребителей».
 
        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что ... в ... на ... произошло ДТП с участием автомобилей ... ... под управлением ...1 и автомобиля ... ... под управлением водителя ...5 Виновником в произошедшем ДТП признан ...5, гражданская ответственность при управлении которым застрахована в ООО «Росгосстрах». После ДТП ... истец обратился с заявлением к страховщику виновника ДТП ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по факту поврежденного автомобиля ... .... В выплате страхового возмещения было отказано. (л.д. 58-59). Для определения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в ...». Согласно отчета ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составила ... рублей.
 
        Решением Центрального районного суда ... от ... с ООО «Росгосстрах» в пользу Вдовенко В.А. взыскано страховое возмещение в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 214 ... а всего .... (л.д. 15-19). Указанное решение вступило в законную силу ... на основании определения Кемеровского областного суда (л.д. 20-23).
 
    Право на получение страхового возмещения возникло у истца в результате наступления страхового случая – повреждения имущества при дорожно-транспортном происшествии по вине лица, застраховавшего свою ответственность при использовании транспортного средства в ООО «Росгосстрах».
 
    Несмотря на очевидность и правомерность требований истца, ответчик занял позицию выплатить страховое возмещение только после вступления решения в законную силу, выдачи истцу исполнительного листа и предъявления его к исполнению.
 
    В результате неправомерных действий ответчика истец смог получить страховое возмещение только в конце ... года. По исполнительному листу ему было перечислено ООО «Росгосстрах» ... - ... коп., ... - ... коп., ... - ... коп. и ... - ....
 
    Таким образом, суд считает, что основания для предъявления иска о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и процентов у истца возникли в связи с позицией ответчика, злоупотребляющего правом на выплату страхового возмещения, отказавшего в его выплате и не желающего добровольно, без исполнительного листа его выплачивать.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Неправомерность действий ответчика, нарушающего право истца на своевременное получение страхового возмещения, подтверждается решением Центрального районного суда ..., вступившим в законную силу, которое носит преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и является доказательством не удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
        Поскольку ... Центральным районным судом ... удовлетворены основные требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме ... коп. и, учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Вдовенко В.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец из-за неудовлетворения в добровольном порядке требований о выплате в полном объеме страхового возмещения, испытывал чувство унижения и обмана, был вынужден отстаивать свою правоту в суде, тратил личное время, что ущемляло его личные неимущественные права, окончательно смог получить страховое возмещение только .... Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что от действий ответчика истец испытывал какие-либо физические страдания.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку страховщик в установленный законом срок не произвел выплату истцу страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка.
 
    При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине отказа в выплате страхового возмещения, суд учитывает следующее:
 
    - в выплате страхового возмещения отказано ООО «Росгосстрах» ...;
 
    - страховое возмещение выплачено ООО «Росгосстрах» по решению суда ... в сумме ...., из которых: ... рублей страховое возмещение, ... коп. – судебные издержки;
 
    - истец просит взыскать неустойку за перио... дня (с ... по ...), однако, период несвоевременной выплаты страхового возмещения составляет ... дней (с ... по ...), ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, а именно, на ..., составляла 8,25% годовых:
 
    - истец просит взыскать неустойку с суммы ... рублей.
 
    По вышеизложенным обстоятельствам, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, так как истец имеет право на получение со страховщика неустойки в сумме ... рублей, исходя из следующего расчета: ....
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании страхового возмещения по договорам страхования ОСАГО И ДСАГО удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России.
 
    При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее:
 
    - истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения ...;
 
    - в выплате страхового возмещения отказано ООО «Росгосстрах» ...;
 
    - страховое возмещение в сумме ... рублей выплачено истцу четырьмя платежами, последняя сумма ...;
 
    - истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за перио... дня (с ... по ...), однако этот период составляет ... дней и его следует считать с ... по ..., ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения составляет 8,25% годовых.
 
    - истец просит взыскать проценты с суммы ... рублей.
 
    Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению, так как истец имеет право на получение со страховщика процентов в сумме ... исходя из следующего расчета: ...
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ... рублей, которые подлежат удовлетворению в сумме .... пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей.
 
    Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ... рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковым требованиям, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и объема работы, проделанной представителем: оказание юридической консультации, составление искового заявления, формирование пакета документов в суд, участие в трех подготовках дела к судебному разбирательству и трех судебных заседаниях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... коп.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», ... в пользу Вдовенко ...8 компенсацию морального вреда в сумме ...
 
    В остальной части иска Вдовенко ...9 отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме .....
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.
 
    Судья /подпись/ И.В.Замуленко
 
    Мотивированное решение изготовлено ...
 
    Верно. Судья И.В.Замуленко