Решение от 05 августа 2013 года №2-465-2013

    Дело № 2 - 465 -2013                                                                                     
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
"05" августа 2013 года                                                                                  г. Киржач
 
           Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колокиной И.И.,
 
    при секретаре Оглодиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трактовой Л.Н. к ООО «Управляющая компания «Наш дом» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов на проведение оценки причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,
 
установил:
 
           Трактова Л.Н. обратилась с иском к ООО «Управляющая компания «Наш дом» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов на проведение оценки причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с заключенным договором общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Между ООО «УК «Наш дом» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. В соответствии с данным договором ООО «<данные изъяты>» обязалась выполнить работы по капитальному ремонту кровли дома по адресу: <адрес>. При проведении данного ремонта все старые слои кровельного покрытия были сняты. ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения атмосферных осадков произошла протечка кровли и затопление квартиры № указанного дома. В результате протечки повреждено имущество истца. Согласно заключению ООО «Независима оценка» стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений внутренней отделки составляет <данные изъяты>.
 
           В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру Гудкова Н.Э. и представитель истца по доверенности Сурнина Л.В. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснили, что в результате нарушения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом и протечки кровли истцу причинены физические страдания, у нее обострились хронические заболевания и нравственные страдания в виде нервных переживаний.
 
           Представители ответчика генеральный директор Шестаков С.М. и представитель по доверенности Ананьев М.Ю. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что в соответствии с условиями договора об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и решением собственников о проведении капитального ремонта кровли заключили с ООО «<данные изъяты>» договор о проведении работ по ремонту кровли. В ходе проведения ремонта кровли произошла протечка кровли. ООО «<данные изъяты>» обязалась возместить материальный ущерб, причиненный протечкой. Полагают, что вред имуществу истца, причиненный протечкой должно возмещать ООО «<данные изъяты>». Доказательств причинения действиями ответчика морального вреда истцу не представлено. Просили в иске отказать.
 
           Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
 
           Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Муниципального образования городское поселение город Киржач в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
 
           Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
           Из материалов дела следует, что Трактова Л.Н. является сособственником кв. №, расположенной по адресу: <адрес>
 
          Согласно протоколу общего собрания собственников дома № кв. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома.
 
          Актом предварительного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК «Наш дом», установлено при осмотре квартиры № в доме № <данные изъяты>, что в прихожей квартиры на потолке видны следы протечек, мокрые пятна по всему периметру потолка, необходима замена обоев на потолке и стене, на кухне мокрые пятна на стене и потолке, необходима замена обоев и побелки, на лоджии мокрые пятна по середине лоджии. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что протечка произошла во время капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «<данные изъяты>». В момент выпадения атмосферных осадков все старые слои кровельного покрытия были сняты (л.д. 9).
 
          Актом предварительного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК «Наш дом», установлено при осмотре <адрес>, что в прихожей квартиры на потолке видны следы протечек, следы протечек вокруг трубы ливневой канализации на лестничной клетке. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что протечка произошла во время капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» в 2012 году.
 
          Справкой об экспертном исследовании №, составленной ООО «Независимая оценка» подтверждается, что стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений внутренней отделки квартиры согласно локальному ресурсному сметному расчету № составляет <данные изъяты>
 
    В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    По положениям ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
            Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирными домом с собственником помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Наш дом» приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в том числе и обеспечение выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту, а также выполнение работ и оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственника договоров с обслуживающим организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию и обслуживанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома; контроль за исполнением договорных обязательств обслуживающими и прочими организациями, в том числе объема и качества (л.д. 76-83).
 
           Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Наш дом» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли <адрес>
 
    Факт проведения капитального ремонта кровли жилого дома, повлекшего затопление квартиры истца, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.
 
    Согласно материалам дела затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего состояния крыши, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома. При проведении капитального ремонта кровли не была обеспечена безопасность имущества собственников квартир в многоквартирном жилом доме.
 
    Доводы представителей ответчика о том, что обязанность по возмещению гражданам ущерба, причиненного заливом квартир при проведении капитального ремонта кровли дома должна быть возложена на ООО "<данные изъяты>", являются несостоятельными.
 
    Заказчиком работ по капитальному ремонту крыши выступало ООО "Управляющая компания «Наш дом", которое и согласовывало график и вид работ, подлежащих выполнению в ходе капитального ремонта крыши.
 
    Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ обязанность оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества возлагается на соответствующую организацию на основании договора управления многоквартирным домом.
 
    Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 установлена ответственность управляющих организаций перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, они несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    В связи с изложенным, именно ООО "УК «Наш дом" является лицом, по причине ненадлежащего выполнения которым своих обязанностей по управлению, технической эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома в квартире истца произошли протечки и именно на данного ответчика должна быть возложена обязанность возместить ущерб, причиненный истцу.
 
    Доводы ООО "УК «Наш дом" о том, что работы по капитальному ремонту кровли выполнялись ООО «<данные изъяты>», которое и должно возмещать ущерб, не имеют правового значения. В любом случае, лицом, ответственным за надлежащее состояние крыш обслуживаемых им жилых домов, в спорный период являлось ООО "УК «Наш дом", которое как управляющая компания, в силу положений ст. ст. 706, 1068 Гражданского кодекса РФ самостоятельно несет ответственность за действия привлеченных им к исполнению своих обязательств лиц.
 
    Гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>», в котором оно обязалось возместить ущерб, причиненный гражданам заливом квартиры, не свидетельствует о том, что ООО «Управляющая компания «Наш дом» является ненадлежащим ответчиком по данному спору.
 
    В силу положений статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В силу характера услуг, оказываемых управляющей организацией всем проживающим в многоквартирном доме гражданам, в рамках заключенного договора, а также в связи с отсутствием оснований полагать, что жилое помещение используются истцом в целях предпринимательской деятельности, суд полагает, что к спорным правоотношениям применимы также положения статьи 1095 Гражданского кодекса РФ и закона о защите прав потребителей.
 
    Из содержания п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей следует, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим.
 
    По положениям ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    По положениям ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Из актов предварительного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что имел место быть залив квартиры истца. Факт залива квартиры истца и объем повреждений ответчиком не оспариваются.
 
    Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание выводы эксперта, изложенные в справке об экспертном исследовании №, составленной ООО «Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составила <данные изъяты>, в достоверности которого у суда нет оснований сомневаться. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено. Данный размер ущерба ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.
 
    Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностй по договору управления многоквартирным жилым домом, повлекшим порчу имущества истца, последний переживал, то есть испытывал нравственные страдания. Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате указанных действий ответчика истцу причинены физические страдания (ухудшение состояния здоровья), суду не представлено. Представленные истцом медицинские документы содержат сведения о наличии у него заболеваний, при этом данные об обострении имеющихся заболеваний у истца в период залива квартиры они не содержат, в связи, с чем являются неотносимым доказательством по данному спору.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иск о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению.
 
    По положениям ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере <данные изъяты>
 
    Интересы истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла Сурнина Л.В.
 
    На основании ордера интересы истца представлял адвокат Гудкова Н.Э. За услуги адвоката истцом уплачено согласно квитанциям <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, количество времени, затраченное адвокатом на выполнение поручения, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в пользу Трактовой Л.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты> рублей. В остальной части суд находит расходы на оплату услуг представителя не подлежащими возмещению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено платежных документов, подтверждающих несение ею указанных расходов.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.
 
           По положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
            Государственная пошлина от удовлетворенных судом исковых требований составляет <данные изъяты>, которую суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в бюджет Муниципального образования Киржачский район.
 
           Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
           Иск Трактовой Л.Н. к ООО «Управляющая компания «Наш дом» удовлетворить частично.
 
           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в пользу Трактовой Л.Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>
 
           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в пользу Трактовой Л.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
           В остальной части иска отказать.
 
           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в пользу Трактовой Л.Н. штраф в размере <данные изъяты>
 
           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в пользу Трактовой Л.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты>          
 
            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
           Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья        И.И. Колокина
 
    Мотивированное решение составлено 12 августа 2013 года.
 
    Судья        И.И. Колокина
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья        И.И. Колокина