Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-464/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., с участием истца Надиенко И.И., представителя ответчика – адвоката Горевого К.Н., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2014 по иску Надиенко <данные изъяты> к Домасевич <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Надиенко И.И. обратилась в суд с иском к ответчику Домасевич А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование требований указывает, что является собственником указанного жилого дома. Ответчик приходится ей братом, которого она временно зарегистрировала в своем доме по просьбе, на то время, живой мамы для его трудоустройства на работу, при условии, что в будущем он найдет себе жилье и снимется с регистрационного учета. С начала 2013 года ответчик в доме не проживает, своё местонахождение скрывает, на телефонные звонки не отвечает; в связи с регистрацией ответчика она несёт дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с выездом из г. Радужный она намерена продать дом, однако не имеет возможности снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Надиенко И.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик проживал в её доме с июля 1999 года; с января 2013 года Домасевич А.И. в доме не проживает, однако разрешал проживать в доме своим подругам, что создавало для её семьи определенные неудобства. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги была оплачена ею. Поскольку ответчик ведет неправильный, на её взгляд, образ жизни, она пыталась разговаривать с ним, но безрезультатно – он обиделся и уехал.
В судебном заседании ответчик Домасевич А.И. не участвовал. Место пребывания ответчика суду неизвестно (л.д. 46,49,51,56). В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Горевой К.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 54,55), действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, а также ввиду отсутствия ответчика в судебном заседании и, как следствие, невозможности установить все обстоятельства, связанные с его выездом.
Истец привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенное учреждение «Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству» города Радужный. В письменном сообщении учреждение указывает, что оно создано в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления для оказания муниципальных услуг и исполнения муниципальный функций, предусмотренных уставом, и не осуществляет регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту жительства (месту пребывания) граждан ни по частному жилищному фонду, ни по муниципальному жилищному фонду; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 50).
Третье лицо своего представителя в суд не направило; о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 60). Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Надиенко И.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-25, 27-28). На момент приватизации жилого дома по указанному адресу ответчик зарегистрированным не значился (л.д. 26).
Ответчик Домасевич А.И. значится зарегистрированным в указанном выше жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Как пояснила истец, ответчик приходится ей родным братом; фактически проживал по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абзацем первым п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ и регулирующие отношения по договору аренды.
Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. 1 и абзац 1 п. 2).
Исходя из доводов истца суд установил, что истец Надиенко И.И., являясь собственником спорного жилого дома, с 1998 года в нём не проживала; фактически, собственник жилого помещения, в 2009 году, предоставила жилой дом в безвозмездное пользование своему брату Домасевич А.И., соответственно, суд считает установленным тот факт, что стороны вступили в опредёленные правовые отношения на условиях договора безвозмездного пользования на неопределенный срок.
Гражданское законодательство не предъявляет конкретных требований к форме и содержанию договора безвозмездного пользования. Поэтому несоблюдение простой письменной формы, в данном случае, не может расцениваться как отсутствие самих договорных отношений.
Поскольку основанием иска являются факты и обстоятельства, а не нормы права, суд при разрешении требований применяет те правовые нормы, которые регулируют возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку, согласно комиссионному акту (л.д. 44), ответчик Домасевич А.И. фактически не проживает в спорном жилом помещении с января 2013 года, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора безвозмездного пользования.
В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, в связи с чем в силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются.
При этом суд полагает, что односторонний отказ любой из сторон от договора безвозмездного пользования не связан с нарушениями, совершенными другой стороной, и не требует обращения в суд, что вытекает из правил ст. 310 и п. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, право Домасевич А.И. пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекращено, а институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение и носит лишь административно-уведомительный характер.
В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы истца и представленные ею документы об исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 29-39), не имеют какого-либо правового значения для разрешения возникшего спора.
При таких обстоятельствах, иск Надиенко И.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Надиенко <данные изъяты> к Домасевич <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Домасевич <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12 мая 2014 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко
