Решение от 02 сентября 2014 года №2-464/2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 464/2014г.
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Ардатов                    
 
    Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием представителя истца по доверенности адвоката Безрукова О.В., представившего удостоверение №... от ...09.2011г. и ордер №... от ...08.2014г., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Безрукова О.В., действующего по доверенности в интересах Хабарова П.А., к
 
    ОАО СК «А.» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
 
    У с т а н о в и л:
 
    20 февраля 2014 года в 20 часов 00 минут по данному адресу произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель Хабаров П.А., управляющий принадлежащим ему автомобилем 1, и С., управляющий автомобилем 2.
 
    Виновником данного ДТП был признан водитель С.
 
    В результате ДТП автомобилю 1, принадлежащему Хабарову П.А., были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК М., а гражданская ответственность Хабарова П.А. застрахована в ОАО СК «А.».
 
    Хабаров П.А. обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность ОАО СК «А.», однако страховая компания от получения документов уклонилась.
 
    Согласно отчету №... ООО «В.» об оценке ущерба от ДТП с учетом износа автомобиля составила 42 820 рублей.
 
    Безруков О.В., действующий по доверенности в интересах Хабарова П.А., обратился в суд с иском к ОАО СК «А.» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно о взыскании: 42 820 рублей в счет страхового возмещения, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 10 000 рублей – возмещение морального вреда, неустойку в размере 1584 рубля, штраф в размере 50% от присужденных сумм, 7500 рублей в счет возмещения юридических услуг и 1200 рублей в счет возмещения услуг нотариуса.
 
    В процессе рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности адвокат Безруков О.В. заявил об уменьшении исковых требований в связи с произведенной Хабарову П.А. частичной выплатой ответчиком страхового возмещения. С учетом уменьшения исковых требований он просит суд взыскать с ответчика 25 507 рублей 64 копейки в счет страхового возмещения, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 10 000 рублей – возмещение морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных сумм, 7500 рублей в счет возмещения юридических услуг и 1200 рублей в счет возмещения услуг нотариуса.
 
    Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 12.08.2014 года прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 1 584 рубля, в связи с отказом от иска в указанной части.
 
    Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 02.09.2014 года прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании 25 507 рублей 64 копейки в счет страхового возмещения, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, в связи с отказом от иска в указанной части.
 
    В судебном заседании Безруков О.В. пояснил, что страховое возмещение ответчиком было выплачено его доверителю только лишь после обращения в суд. Незаконными действиями ответчика по невыплате Хабарову П.А. фактической суммы материального ущерба по договору страхования гражданской ответственности ему был причинен значительный моральный вред. Стоимость ремонта автомобиля является для него значительной, автомобиль ему необходим. Из-за того, что он не может отремонтировать свой автомобиль, Хабаров П.А. перенес нравственные переживания.
 
    Просит суд удовлетворить исковые требования с учетом их уменьшения.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «А.» в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        В письменном отзыве на иск указано, что поскольку ими исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, то просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.
 
    Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что 20 февраля 2014 года в 20 часов 00 минут по данному адресу произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель Хабаров П.А., управляющий принадлежащим ему автомобилем 1, и С., управляющий автомобилем 2.
 
    В результате ДТП автомашине, принадлежащей Хабарову П.А., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...02.2014 года.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: С., управляя автомобилем 2, при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра и совершил наезд на автомобиль 1.
 
    Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалом проверки по факту указанного ДТП, представленным ОГИБДД ОМ МВД РФ «Д.» Нижегородской области: схемой ДТП, объяснениями Хабарова П.А. и С., справкой о ДТП от ...02.2014г., постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...02.2014 года.
 
    При этом истцом Хабаровым П.А. не были нарушены ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ...02.2014 года.
 
    Таким образом, данное ДТП произошло по вине С., поскольку он при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра, и именно данное действие привело к наезду на автомобиль 1 и причинению ей механических повреждений.
 
    В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Реализуя свое право, закрепленное в ст.14.1 указанного Закона, Хабаров П.А. обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику ОАО СК «А.», который застраховал его гражданскую ответственность.
 
    Указанное выше ДТП было признано ответчиком ОАО СК «А.» страховым случаем и ему была произведена выплата страхового возмещен я в размере 17312 рублей 36 копеек.
 
    Согласно отчету №... ООО «В.» об оценке ущерба от ДТП с учетом износа автомобиля истца составила 42 820 рублей.
 
        Судом установлено, что после обращения истца в суд с данным иском ответчиком произведена Хабарову П.А. дополнительная выплата страхового возмещения в сумме 25507 рублей 64 копеек и 6000 рублей в счет оплаты услуг независимого оценщика.
 
    Отношения между истцом Хабаровым П.А. и ответчиком ОАО СК «А.» регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей» в части не урегулированной Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности».
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ОАО СК «А.» свои обязательства перед истцом Хабаровым П.А. по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выполнил ненадлежащим образом, а именно не выплачивал в полном объеме страховую выплату в соответствии с договором ОСАГО, то есть нарушил права истца, как потребителя услуги по договору страхования, ответчик несет ответственность, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» (ч.1 ст.13 данного Закона).
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
 
    В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика по не выплате страхового возмещения в соответствии с договором ОСАГО, истцу Хабарову П.А. как потребителю был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу незаконного удержания денежных средств по страховому возмещению причиненного материального ущерба от ДТП. В судебном заседании установлено, что действия ответчика по не выплате страхового возмещения в соответствии с договором являлись незаконными, что свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении морального вреда Хабарову П.А.
 
    Таким образом, учитывая характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 3 000 рублей, то есть исковое требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Учитывая, что истцу страховое возмещение было выплачено до вынесения решения суда, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от общей суммы присужденной судом, то есть от размера компенсации морального вреда - в размере 1500 рублей.
 
    Оснований для уменьшения размера указанного штрафа суд не находит, полагает, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
 
    В суде нашли свое подтверждение расходы истца за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, что подтверждается записью сделанной в доверенности о взыскании денежных средств. Данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно заявлению истца, а также представленной им квитанцией серии НК №... от ...07.2014г. об оплате услуг представителя, истец понес расходы в размере 7500 рублей. Суд находит, что указанная сумма является разумной, соответствующей степени сложности дела и времени его рассмотрения в суде, поэтому принимает решение о взыскании данной суммы в пользу истца.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина засчитывается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    Истец Хабаров П.А. в силу положений ст.333 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском к ОАО СК «А.». В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены и в его пользу всего взыскано по требованиям неимущественного характера - 3 000 рублей, а по требованиям имущественного характера 1500 рублей, то с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 600 рублей (400 руб. + 200 руб. (по исковому требованию неимущественного характера) = 600 руб.).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 929 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40–ФЗ от 25 апреля 2002 года, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Безрукова О.В., действующего по доверенности в интересах Хабарова П.А., к ОАО СК «А.» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «А.» в пользу Хабарова П.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, всего в общей сумме 13 200 рублей (тринадцать тысяч двести рублей).
 
    Взыскать с ОАО СК «А.» в местный бюджет госпошлину в размере 600 рублей (шестьсот рублей).
 
        Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
 
                        Судья: О.В. Зрилина