Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-464/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2 -464/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2014 года г.Уфа
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан Бабейкиной Е.Д.
при секретаре Кашаповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сподарец <ФИО1> к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки,
установил:
Сподарец В.А. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки.
Истец Сподарец В.А., извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в суд не явилась, причины неявки суду неизвестны.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ОСК» Винокурова Р.Н. показала, что не требует рассмотрения дела по существу, настаивает на оставлении искового заявлении Сподарец В.А. без рассмотрения, т.к. по вторичному вызову истец не явилась в суд.
Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ - сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел - рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Сподарец В.А. без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На судебные заседания, назначенные на 28 мая 2014 г. и на 03 июня 2014 г., истец не явилась, хотя была надлежащим образом извещена судебными повестками, при этом мировому судье судебного участка № 11 судебного района Октябрьский район г. Уфы истец не представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Сподарец <ФИО1> к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки,оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Сподарец В.А. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу и ответчику, что по их ходатайству суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.Д. Бабейкина
