Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-464/2014
Гр.дело № 2-464/2014 Мотивированное решение составлено 24 июня 2014 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области
в составе судьи Гальберг Г.Ю.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л :
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса построек - жилого дома, двух теплиц, бани, сарая, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок, используемый для индивидуального жилищного строительства она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации № №
Когда истец приобрела жилой дом и земельный участок по <адрес>, то обнаружила, что на её земельном участке ответчики построили жилой дом, две теплицы, баню, сарай.
Истец неоднократно просила ответчиков снести данные постройки, поскольку они находятся на её земельном участке, где находится огород, и истец не может пользоваться своим участком и огородом, постройки ответчика ей препятствуют в пользовании участком.
Также истец предлагала ответчикам выкупить у неё земельный участок, но они отказываются. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
В связи с тем, что на земельном участке истца находятся постройки ответчиков она не может пользоваться своим правом по владению своим земельным участком.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
Истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего права, поскольку снести свои постройки ответчики добровольно отказываются.
Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу <адрес>, путем сноса построек - жилого дома, двух теплиц, бани, сарая.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО3 ФИО4 иск не признали и пояснили суду, что дом был выстроен на земельном участке, отведенном предприятию - ЛПК. В настоящее время предприятие не существует. Они приобрели право собственности путем приватизации в 2011 году. Земельный участок в собственность ими не оформлен.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа.
Представитель УРИЗО ТГО по доверенности ФИО5 иск не признала и пояснила, что у истца границы земельного участка в установленном порядке не определены, доказательств того, что постройки ФИО4 находятся на ее участке, в суд не представлено.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено ст. ст. 304, 305 этого же кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли- продажи (л.д.5,6,).
Из представленных документов следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.20-21).
Из договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между Талицким городским округом в лице ФИО12 и ФИО3 ФИО4 о том, что уполномоченный орган безвозмездно передает в собственность граждан в порядке приватизации одноэтажный жилой дом из деревянных щитов, находящийся по адресу: по адресу: <адрес>, до заключения данного договора указанные граждане занимали жилой дом на основании Дубликата ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Администрацией г. Талица (л.д.42).
Права собственности на земельный участок по указанному адресу они не имеют, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что ранее, в соответствии с генеральным планом от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по указанному адресу имел площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-11).
Из представленной в дело архивной копии строительного паспорта на 1 кв. дом <адрес> следует, что земельный участок по адресу: <адрес> под строительство жилого дома был предоставлен Талицкому лесопромышленному комбинату.
Решением исполнительного комитета Талицкого городского Совета народных депутатов от 24.03. 89г. № 63 был утвержден акт комиссии по выбору участка для строительства одноквартирного дома Талицкому лесопромышленному комбинату, отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в, участок отведен за счет отрезки земельного участка по <адрес> домовладелец ФИО15, площадь <данные изъяты> кв.м., отрезается <данные изъяты> кв.м., остается <данные изъяты> кв.м. (л.д.30).
Архитектурно-планировочное задание, заявка и разрешительные документы оформлены этим предприятием (л.д.25- 36).
Из плана размещения 1 кв. дома в <адрес> (л.д.37 оборот) видно, что жилой дом по <адрес> планировалось выстроить на отрезанном земельном участке от земельного участка жилого дома по <адрес>.
Из плана земельного участка (л.д.43), на котором истец указала за красной чертой занятую ответчиками территорию земельного участка, следует, что она соответствует отрезанной части земельного участка.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием : для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.44-47). Также имеется план (чертеж, схема) земельного участка, конфигурация земельного участка на котором не совпадает с конфигурацией земельного участка, отображенного в генеральном плане 1960 года.
Суд учитывает, что в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право собственности у истца возникло в момент регистрации сделки купли продажи жилого дома и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года.
Изменение площади земельного участка произошло до этого времени, она приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на момент приобретения ею недвижимого имущества жилой дом по адресу: <адрес> уже был возведен.
Суд находит, что интересы истца не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.
Исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> путем сноса построек- жилого дома, двух теплиц, бани, сарая удовлетворению не подлежат.
Суждение истца, что бывший собственник жилого дома ФИО15 не давал согласия на отторжение части земельного участка, суд во внимание принять не может.
В материалах строительного паспорта имеется заявление ФИО15 о том, что она дает согласие на отторжение <данные изъяты> соток в пользу ФИО3 (л.д. 26).
Из представленного в материалы дела объяснения ФИО15 следует, что об отторжении части земельного участка она знала, каких -либо действий по защите своих нарушенных прав не предпринимала. (л.д.61).
Суд находит, что несогласие бывшего собственника земельного участка в установленном порядке не было реализовано и не может влиять на правоотношения сторон.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> путем сноса построек- жилого дома, двух теплиц, бани, сарая, расположенных по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Гальберг
