Решение от 17 июля 2014 года №2-464/2014

Решение по гражданскому делу
дело №2-464/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «30» июля 2014 года р.п. ЧишмыСуд, в лице председательствующего  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района  Чишминский район Республики Башкортостан И.В. Насыров (Республика Башкортостан, Чишминский район, п.Чишмы, Проспект Дружбы, 1б), с участием представителя истца Шагиева Р.Р., действующего на основании доверенности 1423 от 14.04.2014 годапри секретаре Габбасовой Г.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Ибраева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости и судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ибраев Л.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обосновывая свои требования тем, что <ДАТА3> около 18 часов 00 минут на <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие  с участием автомобилей <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> и под его управлением автомобилем <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащем истцу на праве собственности.
 
    Постановлением от <ДАТА3> <ФИО2> - виновник ДТП привлечен административной ответственности в виде штрафа в размере <НОМЕР> рублей.
 
    В результате ДТП его автомобилю причинен материальный ущерб.
 
    В связи с тем, что между виновником ДТП и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор страхования ОСАГО, он обратился с заявлением в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> для принятия решения о страховых выплатах.
 
    Произошедшее ДТП было признано страховым случаем и страховая компания оплатила ремонт его автомобиля, однако в выплате стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости ему было отказано.
 
    Он обратился к независимому оценщику <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью проведения независимой экспертизы для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет <НОМЕР>
 
    За услуги эксперта было оплачено <НОМЕР>
 
    Претензию от <ДАТА5> ответчик оставил без ответа, а требования без удовлетворения.
 
    Истец просит взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> возмещение утраты товарной стоимости в размере <НОМЕР>
 
    -стоимость экспертно -оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <НОМЕР>
 
    -моральный вред в размере <НОМЕР>
 
    -штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенной цены иска;
 
    -стоимость услуг по составлению претензии в размере <НОМЕР> 00 копеек;
 
    -стоимость услуг почты по направлению претензии в размере <НОМЕР>;
 
    -стоимость услуг представителя в размере <НОМЕР>
 
    -стоимость услуг по копированию документов для сторон в <НОМЕР> 00 копеек.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в лице представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО4>,  предоставила письменное возражение на предъявленные исковые требования, согласно которому ответчик не согласен с иском в полном объеме и  просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав представителя истца,  и изучив материалы дела,  суд пришел к следующему:
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> около 18 часов 00 минут на <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие  с участием автомобилей <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> и под его управлением автомобилем <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащем истцу на праве собственности.
 
    Согласно постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> произошло данное  дорожно-транспортное происшествия  по вине <ФИО2> вследствие нарушения им п.9.10  ПДД  РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и привлеченный к административной ответственности по  ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <НОМЕР>.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Истцу автомобилю <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения.
 
    Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. И в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
     В силу статьи 13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, подав заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Произошедшее ДТП признано страховым случаем и страховая компания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплатила ремонт  автомобиля истца, однако в выплате стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости ему было отказано.
 
    <ДАТА5> истец обратился с претензией в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с требованием в течение <НОМЕР> дней с момента получения претензии  оплатить стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости в размере 10 054 рубля, стоимость услуг оценщика в размере <НОМЕР>
 
    Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
 
    Статья 26.1 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА9>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирует вопрос соглашения о прямом возмещении, который предусматривает прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего.
 
    Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость утраты товарной стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП  автомобиля <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> составила <НОМЕР>, которую истец представил в обоснование своих требований.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязанность возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренного возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункта 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Следовательно,  утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> и Постановления Пленума  Верховного Арбитражного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Изучив отчет, выполненный оценщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
 
    Следовательно, требования истца  Ибраева Л.Ф.  о  взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона  РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения  изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)  прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлены нарушения исполнения  обязательств ответчиком, то суд в соответствии с положениями статьи  15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>, которую определил исходя из принципа разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела.
 
 
                 Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п.6 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Обстоятельства нарушения прав потребителя в судебном заседании установлены, в добровольном порядке требования Ибраева Л.Ф. удовлетворены ответчиком не были, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Ибраева Л.Ф. составляет:  <НОМЕР> (моральный вред) = <НОМЕР>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Ибраев Л.Ф.  заключил договор на оказание юридических услуг <ФИО5> <ФИО6>,  который представляет интересы истца  в судебном заседании.  
 
    Расходы на оплату услуг представителя согласно представленной квитанции от <ДАТА13> составили <НОМЕР>
 
    Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи и время, затраченное на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым требования удовлетворить и взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя,   в размере <НОМЕР> (квитанция  к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА13>).
 
    Также в пользу истца с ответчика  подлежат взысканию расходы на составление претензии в сумме <НОМЕР> (квитанция  к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА13>).
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Подлежит взысканию  в пользу истца также подтвержденные документально расходы на составление экспертного заключения в сумме <НОМЕР> ( квитанция  <НОМЕР> от <ДАТА14>), почтовые расходы  в сумме <НОМЕР> на отправку претензии, на копирование документов в размере <НОМЕР> (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА13>).
 
                В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенных требований Ибраева Л.Ф. как истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
     Оснований для освобождения ответчика - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В данном случае с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <НОМЕР>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Ибраева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании возмещения утраты товарной стоимости и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Ибраева <ФИО1> сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <НОМЕР>; возмещение морального вреда в размере <НОМЕР>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <НОМЕР>; расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>; расходы на составление претензии в сумме <НОМЕР>; расходы на составление экспертного заключения в размере <НОМЕР>; почтовые расходы в размере <НОМЕР>
 
    Всего общую сумму <НОМЕР>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства государственную пошлину в размере <НОМЕР>
 
    В остальной части исковых требований Ибраева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> - отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение одного месяца.
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка <НОМЕР>
 
    судебного района                
 
     <АДРЕС> район РБ                                                                             И.В.Насыров