Решение от 18 июля 2014 года №2-464/2014

Дело № 2-464/2014 год РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    **.**.**** г. Далматово Курганской области
 
    Далматовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Соколовой Е.В.,
 
    при секретаре Порошиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Светланы Владимировны к Государственному бюджетному учреждению «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Плотникова С.В. обратилась в Далматовский районный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов») с иском о признании незаконным приказа директора ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» №* от **.**.****, его отмене, восстановлении в должности специалиста по социальной работе с **.**.****, взыскании оплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в размере ****.
 
    **.**.**** Плотникова С.В. представила заявление об изменении исковых требований, в котором просит признать увольнение, состоявшееся **.**.**** на основании приказа директора ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» №* от **.**.**** об ее увольнении на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) незаконным; взыскать с ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в ее пользу оплату за вынужденный прогул с **.**.**** по **.**.**** и компенсацию морального вреда в сумме ****.
 
    В исковом заявлении истец Плотникова С.В. указала, что она работает в ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с **.**.**** в должности мойщицы посуды по бессрочному трудовому договору (приказ №* от **.**.****.), **.**.**** переведена на должность социального работника на 3 месяца (приказ №* от **.**.****.), по истечению указанного срока оставлена работать в данной должности. **.**.**** переведена на должность специалиста по социальной работе (приказ №* от **.**.**** г.). **.**.**** приказом директора ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» **.**.**** она была уволена по пункту 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Решением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** она была восстановлена на работе в прежней должности. **.**.**** приказом директора ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» №* вновь уволена на основании 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Действия работодателя считает незаконными, так как срочный трудовой договор между ней и работодателем никогда не заключался. Как было указано выше, имел место временный (на 3 месяца) перевод ее на должность специалиста по социальной работе на основании приказа работодателя №* от **.**.**** года, то есть в соответствии с частью 1 статьи 72.2 ТК РФ, если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода, утрачивает силу и перевод считается постоянным. Таким образом, работодатель произвел расторжение трудового договора, заключенного на неопределенный срок взяв за основание пункт 2 статьи 77 ТК РФ (истечение срока срочного трудового договора), что к данным отношениям не применимо. В связи с несправедливыми и незаконными действиями работодателя в отношении нее, выразившиеся в том, что ее второй раз за 4 месяца незаконно уволили, она испытала сильное душевное волнение и нервное потрясение. После второго увольнения состояние ее здоровья резко ухудшилось, она постоянно плакала, поднялось артериальное давление, в связи с чем, она была вынуждена обратиться к врачу (с **.**.**** по **.**.****.) находилась на больничном. В настоящее время постоянно находится в подавленном состоянии, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей и работа ей необходима, чтобы содержать семью.
 
    **.**.**** Плотникова С.В. представила заявление об отказе от части исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, просила производство по делу прекратить, приняв отказ от исковых требований в части признания незаконным приказа директора ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» **.**.**** от **.**.****, его отмене, восстановлении в должности специалиста по социальной работе с **.**.****, о взыскании вынужденного прогула. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.
 
    Определением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** производство по гражданскому делу по иску Плотниковой С.В. в части указанных исковых требований прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    В судебном заседании истец Плотникова С.В. поддержала исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ****, пояснила, что со стороны ответчика имеет место нарушение её трудовых прав длительное время. За 4 месяца её незаконно уволили 2 раза, она испытала сильное душевное волнение и нервное потрясение. После второго увольнения состояние ее здоровья резко ухудшилось, постоянно плакала, поднялось артериальное давление, болела голова, в связи с чем, она находилась на больничном с **.**.****. по **.**.**** с диагнозом - гипертония 2 степени. У нее на иждивении Данные Изъяты и работа ей необходима, чтобы содержать семью. При рассмотрении её иска ответчик добровольно признал факт её незаконного увольнения и выполнил часть исковых требований, она была восстановлена на работе, оплата за время вынужденного прогула произведена, но требование о компенсации морального вреда ответчиком не исполнено. Компенсацию морального вреда она оценивает в сумме ****, на её взыскании настаивает, считает, что повторное увольнение увеличило её нравственные страдания.
 
    Представитель ответчика ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Зайкова З.Г. в судебном заседании исковые требования Плотниковой С.В. о взыскании компенсации морального вреда не признала и пояснила, что указанная Плотниковой С.В. сумма явно завышена и не соответствует степени допущенных нарушений, полагает, что компенсация морального вреда не должна превышать **** Факт незаконного увольнения истца не оспаривает, в ранее занимаемой должности она была восстановлена, произведена оплата вынужденного прогула. Кроме того, считает, что головокружение и головные боли **.**.**** могли быть вызваны не только ее увольнением.
 
    Представитель третьего лица - Курганской областной организации Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом был извещен.
 
    Прокурор в судебное заседание не явился, предварительно был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, поскольку на основании ст. 45 ГПК РФ участие прокурора указанной категории дел не отнесено к обязательной. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение настоящего дела без его участия.
 
    Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы в части исковых требований Плотниковой С.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что её требования являются частично законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в части.
 
    К указанным выводам суд пришел на основании следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Плотникова С.В. обратилась в суд с рассматриваемым иском в пределах вышеуказанного срока.
 
    Из копии Устава ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №*, следует, что ГБУ является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, выступает истцом и ответчиком в суде. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Курганской области осуществляет Главное управление социальной защиты населения Курганской области.
 
    Согласно копии трудовой книжки ТК-II №* Плотниковой С.В. **.**.**** она уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штатов на основании приказа №* лс от **.**.**** (запись №*); **.**.**** восстановлена в должности специалиста по социальной работе, приказ №* лс от **.**.**** отменен (запись №*); **.**.**** уволена на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ истечение срока трудового договора на основании приказа №* лс от **.**.**** (запись №*).
 
    Решением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** исковые требования Плотниковой С.В. к Государственному бюджетному учреждению «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Увольнение Плотниковой С.В., состоявшееся **.**.**** по приказу ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» №* от **.**.****, признано незаконным. Плотникова С.В. восстановлена на работе в должности специалиста по социальной работе Государственного бюджетного учреждения «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов». С Государственного бюджетного учреждения «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» взыскано в пользу Плотниковой С.В. в счет компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника – ****.
 
    Согласно приказа от **.**.**** №№* «Об отмене приказа №* лс от **.**.**** г.» и уведомления ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от **.**.**** №* Плотникова С.В. уведомлена о том, что **.**.**** приказом №* лс от **.**.**** «Об отмене приказа №* от **.**.**** года» она восстановлена в должности специалиста по социальной работе, изложена просьба прийти в отдел кадров ознакомиться с приказом и приступить к должностным обязанностям.
 
    Из копии табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда с **.**.**** по **.**.**** следует, что Плотникова С.В. с **.**.**** года по **.**.**** была временно нетрудоспособна.
 
    В медицинской карте амбулаторного больного №* указано, что Плотникова **.**.**** обратилась к врачу – терапевту с жалобами на головные боли, головокружение, шум в голове. У больной **.**.**** - увольнение с работы. Диагноз: Данные Изъяты). Назначено лечение. **.**.**** - продолжает болеть. **.**.**** состояние улучшилось.
 
    Копия листка нетрудоспособности №* от **.**.**** в качестве доказательства судом не принимается, поскольку не заверена надлежащим образом, подлинник указанного документа суду не представлен.
 
    В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    В соответствии с частью 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
 
    Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    При рассмотрении настоящего дела установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что имело место незаконное увольнение Плотниковой С.В. Указанные незаконные действия работодателя подтверждаются фактом отмены приказа об увольнении Плотниковой С.В. и восстановлении её в ранее занимаемой должности, произведенной оплаты вынужденного прогула. Таким образом, были нарушены личные неимущественные права работника (право на работу, обусловленную трудовым договором), что причинило истцу нравственные страдания, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит недоказанным наличие прямой причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца (заболеванием) и нарушением ее трудовых прав. Достоверных и допустимых доказательств этому в материалах дела не имеется, содержание амбулаторной карты и объяснения истца не могут быть положены в основу выводов суда по данному вопросу, так как вопрос о причинах возникновения, динамике заболевания и состояния здоровья требует специальных познаний в области медицины, которыми суд не обладает. Сама по себе последовательность событий (незаконные действия работодателя, обращение за медицинской помощью, назначение истцу лечения от гипертонии) и отсутствие у истца ранее такого заболевания и обращений по этому поводу к врачу, с бесспорностью не подтверждают, что заболевание возникло и усугубилось исключительно в связи с нарушением трудовых прав истца ответчиком.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства настоящего дела, а именно факт расторжения трудового договора с истицей, основания такого расторжения, степень вины работодателя, также учитывает и индивидуальные особенности истца, её личные качества.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ****, которая представляется разумной и справедливой, соответствующей степени нравственных страданий, перенесенных истицей с учетом перечисленного. При этом суд учитывает, что за нарушение трудовых прав истца, вызванных незаконным увольнением, имевшим место ранее, в пользу Плотниковой С.В. решением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** г., вступившим в законную силу, была взыскана компенсация морального вреда, в связи с чем, указанное нарушение не подлежит учету при определении компенсации морального вреда по настоящему делу.
 
    В удовлетворении остальной части этих требований суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Плотниковой Светланы Владимировны к Государственному бюджетному учреждению «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу Плотниковой Светланы Владимировны в счет компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника – ****, в остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в доход бюджета муниципального образования Далматовский район государственную пошлину в сумме ****.
 
    Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться в Далматовском районном суде **.**.**** с 8.00 ч.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца, начиная с **.**.****, путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.
 
    Судья Е.В. Соколова