Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-464/2014
Дело № 2-464/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Метальниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Семакиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Семакиной А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной лог – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Семакиной А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Семакина А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.
Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Семакиной А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления (л.д. 12-15), с графиком платежей (л.д. 16)
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договорам кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право на досрочное расторжение договора для истца предусмотрено в соответствии с п.5.1 указанных сделок.
Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.
Одновременно с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» к Семакиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Семакиной А.С. (<данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 1 апреля 2014 года
Судья Н.Н. Лебедева.
