Решение от 12 сентября 2014 года №2-464/2014

    Дело № 2-464/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Гуково Ростовской области                           12 сентября 2014 г.
 
    Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,
 
    при секретаре Снежко Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамлеева М.В. к Игнатенко В.А. о взыскании ущерба и назначении ежемесячных выплат,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мамлеев М.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 июня 2013 года в 19 часов 25 минут в г. Гуково, Ростовской области, на ул. Бетонная, 1 в 180 метрах х. Марс Красносулинского района произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности, и мотоциклом <данные изъяты> без регистрационного номера, под управлением ответчика Игнатенко В.А.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, ответчик Игнатенко В.А. получил незначительные травмы. Травмы, полученные истцом Мамлеевым М.В., более существенные, и согласно справке <данные изъяты> бюро <данные изъяты> № от 10 октября 2013 года ему впервые установлена <данные изъяты> на срок до 01 ноября 2015 года. Согласно Постановлению Красносулинсокго райсуда Ростовской области по делу № от 27 декабря 2013 года ответчик Игнатенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Восстановительный ремонт автомобиля истца <данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта А.А. по состоянию на 04.12.2013 года, составляет <данные изъяты> с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля до ДТП по отчету оценщика составила <данные изъяты> и оценщиком сделан вывод об экономической необоснованности восстановительного ремонта автомобиля. Истец просит суд взыскать с Игнатенко В.А. в его пользу в возмещение ущерба и убытков: стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; расходы по оплате проведения оценки ущерба от ДТП в сумме <данные изъяты>; обязать Игнатенко В.А. ежемесячно выплачивать истцу компенсацию утраченной профтрудоспособности из расчета его среднего заработка за 12 месяцев периода 2010-2011 года.
 
    В судебном заседании истец неоднократно изменял исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в его пользу: ущерб, причиненный повреждением автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; расходы по оплате оценки ущерба от ДТП в сумме <данные изъяты>; убытки в сумме <данные изъяты>, обязать Игнатенко В.А. ежемесячно выплачивать ему компенсацию утраченной трудоспособности в сумме <данные изъяты> ежемесячно, с 14.05.2014 по 01.11.2015.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
             Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
 
             Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что 26 июня 2013 года в 19 часов 25 минут в <адрес> в 180 метрах <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности, и мотоциклом <данные изъяты> без регистрационного номера, под управлением ответчика Игнатенко В.А.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, ответчик Игнатенко В.А. получил незначительные травмы. Травмы, полученные истцом Мамлеевым М.В., более существенные и согласно справке бюро <данные изъяты> № от 10 октября 2013 года ему впервые установлена <данные изъяты> на срок до 01 ноября 2015 года.
 
    Согласно Постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области по делу № от 27 декабря 2013 года ответчик Игнатенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Восстановительный ремонт автомобиля истца <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта А.А. по состоянию на 04.12.2013 года составляет <данные изъяты> с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля до ДТП по отчету оценщика составила <данные изъяты> и оценщиком сделан вывод об экономической необоснованности восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Ответчик Игнатенко В.А. не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.4.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет реальный ущерб как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Согласно отчету оценщика А.А. восстановительный ремонт автомобиля истца <данные изъяты> по состоянию на 04.12.2013 года составляет <данные изъяты> с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля до ДТП по отчету оценщика составила <данные изъяты> и оценщиком сделан вывод об экономической необоснованности восстановительного ремонта автомобиля. Истец заявил требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного повреждением автомобиля в сумме <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с договором № от 20 июня 2013 года, заключенном между истцом и ООО «С», истец в период с 20 июня по 10 июля 2013 года обязался оказать услуги и выполнить работы по заданию ООО «С» в объемах и стоимости, предусмотренных договором и сметой к нему. Согласно условиям договора общая стоимость выполняемых работ составила <данные изъяты>.
 
    Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от 06.08.2013 у Игнатенко В.А. имели место телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данные телесные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (свыше трех недель).
 
    В период с 26.06.2013 по 25.11.2013 в результате произошедшего 26 июня 2013 года ДТП, истец Мамлеев М.В. был не трудоспособен. В связи с нетрудоспособностью истца работы и услуги по вышеуказанному договору им не выполнялись, оплата по договору истцу не произведена, что подтверждается справкой ООО«С» № от 21.08.2014. Таким образом, в результате ДТП истцом понесены убытки в виде неполученного дохода, который в соответствии с заявленными требованиями истца в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
 
    Согласно ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
 
    В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 
    В соответствии с заключением назначенной судом и проведенной судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> истцу Мамлееву М.В. в связи с событиями 26.06.2013, установлена стойкая утрата общей трудоспособности в размере 40% по причине травмы <данные изъяты>, с 14.05.14 по 01.11.2015 Мамлееву М.В. установлена <данные изъяты> (л.д.9).
 
    Средний заработок истца согласно справкам о доходах физического лица за 2010-2011 год составил <данные изъяты> (л.д.17-18). Ежемесячная выплата, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Мамлеева М.В. составит <данные изъяты> Данную сумму ответчик должен выплачивать истцу с 14.05.2014 по 1.11.2015.
 
    При этом единовременно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ежемесячные выплаты: за период с 14.05.2014 года по 31.05.2014 года в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> с 14 мая 2014 года по 31 мая 2014года); за период с 01.06.2014 г. по 30.09.2014 г. в размере <данные изъяты> а всего за период с 14.05.2014 года по 30.09.2014 года - <данные изъяты>.
 
    С 1 октября 2014 по 1.11. 2015 ответчик обязан выплачивать истцу ежемесячно по <данные изъяты>.
 
    На основании определения суда по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза № от 06.08.2013 за счет средств Управления Судебного департамента в Ростовской области, стоимость экспертизы составила <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Управления Судебного департамента в Ростовской области.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Мамлеева М.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Игнатенко В.А. в пользу Мамлеева М.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате оценки ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>; убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Обязать Игнатенко В.А. выплачивать Мамлееву М.В. ежемесячно с 14.05.2014 по 01.11.2015 компенсацию утраченной трудоспособности в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Игнатенко В.А. в пользу Управления Судебного департамента в Ростовской области судебные расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Игнатенко В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска Мамлееву В.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2014 г.
 
    Судья                                                                                       Плохова Л.Е.