Решение от 10 июля 2014 года №2-464/2014

    Дело №2-464/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Благовещенка     ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера В.П.,
 
    при секретаре Ремезовой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головешкина <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Головешкин Н.И. обратился в суд с иском к Благовещенскому межрайонному отделу судебных приставов об уменьшении размера исполнительского сбора с <данные изъяты>. до 1000 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП ФИО13 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в солидарном порядке суммы долга в пользу ООО АКБ СибСоцБанк. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП <данные изъяты>. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него исполнительского сбора в размере 37395,23 руб. Постановление о возбуждении названного исполнительного производства им получено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что размер исполнительского сбора является несоразмерным наступившим последствиям, отсутствует его вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа ввиду чрезмерно большого размера суммы задолженности, несоответствия размера ежемесячного дохода имущественному положению. С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за исполнение решения суда, требований исполнительного документа, считает несправедливым применение максимального размера исполнительского сбора. Снижение размера исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое. Размер установленного судом обязательства солидарных должников перед взыскателем, в свою очередь, повлек за собой невозможность исполнения решения суда и требования исполнительного документа в представленный судебным приставом-исполнителем срок 5 дней. При возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора он еще более будет испытывать материальные затруднения. Указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, взыскиваемого с него. Считает, что в его действиях отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в полном размере-7%. Он является солидарным должником (поручителем) и единолично производил ежемесячные оплаты по исполнительному производству в отличии от заемщика, который вообще платежи по исполнительному производству не производил. Он не имеет имущества, на которое возможно обратить взыскание. Его заработная плата в месяц составляет 3375 руб. Иных дополнительных заработков не имеет. У него не было и нет возможности осуществить оплату солидарной задолженности в добровольном порядке в течение семи дней с момента вынесения постановления. Кроме того, он страдает хроническим тяжелым заболеванием и лечение ежемесячно требует денежных средств не менее 3000 руб. Он не уклоняется от уплаты солидарной задолженности. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено только в отношении него, тогда как в отношении заемщика постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Законодательно предусмотрено взыскание исполнительского сбора не менее 1000 рублей с должника гражданина, с учетом ряда обстоятельств, в том числе имущественного положения.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов как ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.
 
    В судебном заседании истец Головешкин Н.И. поддержал заявленное требование, просил уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с него, до 1000 руб., ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не представил сведений о наличии уважительных причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Новоалтайским городским судом Алтайского края о взыскании с ФИО8 и Головешкина Н.И. в солидарном порядке в пользу ООО «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Головешкина Н.И. в пользу ООО «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере <данные изъяты>. Должнику Головешкину Н.И. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней. Головешкин Н.И. предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскиваемой по исполнительному документу. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Головешкиным Н.И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что им не оспаривается.
 
    В судебном заседании также установлено, что в установленный вышеуказанным постановлением срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник Головешкин Н.И. обязательства перед взыскателем в полном объеме не исполнил. В рамках вышеуказанного исполнительного производства с Головешкина Н.И. была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Третьяковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ с Головешкина Н.И. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> то есть 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для его добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником судебному приставу-исполнителю не представлено. Указанное постановление было утверждено старшим судебным приставом Благовещенского МОСП ДД.ММ.ГГГГ и принято к исполнению в рамках исполнительного производства №.
 
    Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора было получено Головешкиным Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на постановлении. Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. в указанное выше постановление о взыскании исполнительского сбора внесены исправления – датой вынесения постановления указано ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании установлено, что в рамках основного исполнительного производства №, взыскание по которому с должника Головешкина Н.И. произведено частично, исполнительский сбор с Головешкина Н.И. не взыскан. Данное основное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возращением взыскателю исполнительного документа на основании его заявления об отзыве исполнительного документа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО15 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом которого является взыскание с Головешкина Н.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом исправления описки от ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с Головешкина Н.И. исполнительского сбора.
 
    Должник Головешкин Н.И. в судебном порядке оспорил действия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП ФИО15. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № просил отменить как незаконные и необоснованные постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП ФИО15
 
    Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении вышеуказанных требований Головешкина Н.И. было отказано в полном объеме.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., копией решения Благовещенского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и истцом не оспариваются.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно части 3 указанной статьи ( в редакции ФЗ от 27.09.2009 №225-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.
 
    В силу ч.6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно ч.7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ч.2 ст. 401 ГК РФ).
 
    Между тем надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, повлекшей неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника, истцом суду представлено не было. В установленный судебным приставом – исполнителем срок для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме истцом исполнены не были.
 
    Ходатайства либо иные обращения истца об отложении судебным приставом исполнителем исполнительских действий, либо о продлении установленных сроков в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ввиду обстоятельств непреодолимой силы, иных уважительных причин, материалы исполнительного производства также не содержат. Головешкин Н.И. не обращался с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Окончание исполнительного производства о взыскании задолженности по заявлению взыскателя о возвращении исполнительного документа не препятствует взысканию исполнительского сбора.
 
    Вместе с тем, в силу ч.ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.
 
    Учитывая характер и размер требований, подлежащих исполнению, отсутствие со стороны должника Головешкина Н.И. неправомерных действий по уклонению от возложенных на него обязанностей, степени его вины в неисполнении в срок требований исполнительного документа, частичное погашение задолженности перед взыскателем в период исполнительного производства, а также материальное положение Головешкина Н.И., небольшой размер его заработка, отсутствие у него достаточного заработка, наличие у него заболевания, что объективно подтверждается представленными им доказательствами: справками о заработной плате, медицинским заключением, суд полагает, что размер исполнительского сбора, взысканный с Головешкина Н.И. постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> возможно уменьшить на одну четверть, то есть до <данные изъяты>.
 
    Снижая размер взысканного исполнительского сбора, суд также принимает во внимание, что данный сбор установлен в максимальных пределах, однако поскольку является мерой государственно-правового принуждения, его размер в данном случае должен соответствовать гражданскому принципу разумности и справедливости.
 
    Суд полагает, что исполнительский сбор как штрафная санкция административного характера в размере <данные изъяты>. будет отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к таким мерам юридической ответственности.
 
    Доводы истца об уменьшении с учетом указанных им обстоятельств размера взысканного с него исполнительского сбора до 1000 руб., суд находит несостоятельными и не основанными на требованиях закона, поскольку действующим законодательством не предусмотрено уменьшение суммы исполнительского сбора более чем на одну четверть от его размера, определяемого по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Доводы истца о том, что он не являлся заемщиком по кредитному договору и денежные средства не получал, являясь лишь поручителем, а заемщик платежи по исполнительному производству не производил, и при этом постановление о взыскании с заемщика исполнительского сбора, в отличии от него, не выносилось, суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Головешкина Н.И. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Головешкина Николая Иосифовича удовлетворить частично.
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Головешкина <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №, с <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.
 
    Председательствующий В.П. Жежера