Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-464/2014
дело № 2-464/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волосово 12 мая 2014 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Бурловой И.П.,
при секретаре Калининой С.Ю.,
с участием сторон:
истца Охлопковой Е.О., её представителя ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года;
ответчиков Миронова С.Н., Мироновой М.Н.;
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьмина Я.В. и органа опеки и попечительства - Комитета образования администрации Волосовского муниципального района Ленинградской области в лице представителя ФИО10, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охлопковой Е.О. к Миронову С.Н., Мироновой М.Н. действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей, ФИО16 о признании утратившими права пользования и выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Истец Охлопкова Е.О. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Миронову С.Н. Мироновой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования и выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленного иска Охлопкова Е.О. указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Кузьмина Я.В. в собственность спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Из п. 8 договора купли – продажи следует, что приобретаемая квартира не обременена правами третьих лиц. Вместе с тем, ответчики были зарегистрированы и вселены в спорную квартиру еще до перехода к ней права собственности, где до настоящего времени и проживают, членами семьи не являются. Добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчики не желают, чем препятствуют пользованию и распоряжению, приобретенным истцом имуществом, ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения ст. 247 ГК РФ, истец просит защиты нарушенных жилищных прав в судебном порядке.
В настоящем судебном заседании истец Охлопкова Е.О. и её представитель ФИО9, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), поддержали исковые требования в полном объеме, считают, что в силу положений ч.2 ст. 292 ГК РФ, ответчики утратили права пользования жилым помещением, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками, просили суд удовлетворить исковые требования.
Ответчики Миронов С.Н., Миронова М.Н., действующая в своих интересах и в интересах малолетних детей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании иск признали в полном объеме, обязались в течение месяца выехать из спорной квартиры в принадлежащую им на праве собственности квартиру, ссылаясь на проведение ремонтных работ в своей квартире.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая, что последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиками Мироновым С.Н. и Мироновой М.Н., действующая в своих интересах и в интересах малолетних детей, ФИО4 и ФИО5
Присутствовавший в судебном заседании представитель ООиП МО Волосовского муниципального района Ленинградской области ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), также поддержала исковые требования Охлопкова Е.О. о выселении из занимаемого жилого помещения ответчиков, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, без предоставления другого жилого помещения, в следствие отсутствия законных оснований для проживания ответчиков в спорном помещении, полагая при этом, что выселение малолетних детей, сыновей ответчика Мироновой М.Н., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из спорной квартиры не повлечет нарушения их законных интересов, в связи с наличием у ответчиков в собственности иного жилья. Предусмотренных законом оснований для сохранения за Мироновыми права пользования спорной жилой площадью по обстоятельствам настоящего спора также не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Помимо Гражданского кодекса РФ специальные правила пользования жилым помещением, предоставленным собственником иному лицу, установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).
В ходе судебного заседания установлено.
Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Как следует из материалов дела, спорная <данные изъяты> квартира принадлежит на праве собственности истцу Охлопковой Е.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Из п. 8 договора купли – продажи следует, что приобретаемая квартира не обременена правами третьих лиц.
В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы Кузьмин Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ(3-е лицо по делу и бывший собственник квартиры); ответчики Миронов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; Миронова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Фактически на спорной жилой площади из зарегистрированных лиц проживают ответчики.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца, никем не оспорены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчики каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств наличия законных оснований вселения и пользования спорным жилым помещением, суду не представили, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.
Как указано выше, в судебном заседании ответчики требования истца признали, данное признание ответчиками иска суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, обстоятельствам дела и не нарушает прав ответчиков и иных лиц.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец Охлопкова Е.О., являясь собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п.8), приобретаемая квартира не обременена правами третьих лиц, заключенным договором купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 9) сохранение права пользования отчужденным имуществом за ответчиками не предусматривается. В силу положений ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При этом, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.
Вместе с тем, факт предоставления Охлопковой Е.О. принадлежащего ей на праве собственности спорного жилого помещения в пользование ответчикам на основании договора найма или на ином законном основании, судом не установлен.
Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.98 г. по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, принимая во внимание положение п. 2 ст. 292 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением, что позволит истцу, как собственнику жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Иск Охлопковой Е.О. удовлетворить.
Признать Миронова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миронову М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Выселить Миронова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миронову М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
