Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-464/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-464/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <АДРЕС> области Прохорова Н.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области, при секретаре судебного заседания Каплиной Д.М., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» к ВАНЦЕВОЙ<ФИО> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» <ФИО2> обратилась в суд с иском к Ванцевой<ФИО> с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на <ДАТА2> составила 38436 руб. 03 коп., из которых 9972 руб. 95 коп.- задолженность по кредиту (основной долг), 11301 руб. 84 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 12950 руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы - 2500 рублей (фиксированная часть) и 1711 руб. 24 коп. (процент от суммы задолженности).
Требования мотивированы тем, что <ДАТА3> между ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» и Ванцевой А.И. был заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик получил кредитную банковскую карту. Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. В соответствии с условиями договора истец ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» выдал ответчику банковскую карту «Кредитка -«Универсальная» с лимитом кредитования 30000 рублей. Получив на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту, Ванцева А.И. была обязана уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, до «25» числа каждого месяца, при этом минимальный платеж по кредиту должен составлять не менее 7%-10% от общей суммы задолженности. Ответчик пользовалась кредитной картой, однако в установленные сроки не осуществила платежи, подлежащие уплате. Требования о взыскании денежных средств представитель истца <ФИО2> основывает на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ.
Ответчик Ванцева А.И., будучи извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела повесткой по адресу регистрации, в порядке ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла, возражения на иск не представила.
Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <ДАТА3> Ванцевой А.И. было оформлено заявление на получение кредитной карты ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК», в соответствии с которой Ванцева А.И. просила Банк выдать ей банковскую карту «Кредитка «Универсальная» на условиях, изложенных в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг. За пользование кредитом Ванцева должна была уплатить Банку проценты в размере 36% годовых, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами, до 25 числа каждого месяца, при этом минимальный платеж по кредиту должен составлять не менее 7% от общей суммы задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Помимо этого, Глава 26 ГК РФ предусматривает иные основания прекращения обязательства, как-то: отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. 410 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 13 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения (ст. 416, 417 ГК РФ), смерть гражданина (ст. 418 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).
В рассматриваемом споре ни одно из предусмотренных законом оснований для освобождения от обязанности Ванцеву А.И. возвратить сумму кредита судом не установлено, допустимых доказательств, которые могли бы освободить ответчика от возврата кредита, не представлено. Оснований полагать, что обязательство ответчика перед истцом прекратилось, не имеется. Обстоятельств, позволяющих ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, в настоящем случае тоже не усматривается.
Согласно п. 2.1.1.4.7 Условий и правил предоставления банковских услуг от <ДАТА4> (далее Условий), держатель карты несет ответственность за операции, сопровождающиеся вводом ПИНа, поскольку ПИН известен только держателю карты, и получив карту одновременно с ПИНом, Ванцева А.И. должна была запомнить ПИН, а ПИН-конверт с вкладышем уничтожить.
Согласно п. 2.1.1.4.8 Условий, держатель карты несет ответственность за все операции, совершаемые с картой, до момента письменного или устного заявления о блокировке средств на карточном счете.
Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» исполнило в полном объеме, выдав Ванцевой А.И. на основании её заявления пластиковую карту с кредитными лимитом, пользование которой ответчик осуществляла, а Ванцева, в свою очередь, обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в то время как оснований полагать, что она по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности была освобождена, не имеется.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, Ванцева А.И. обязана возвратить ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» сумму основного долга и задолженность по процентам за пользование кредитом.
Истец просит взыскать с Ванцевой А.И. комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа, штраф и пени на основании п.2.1.1.8.7 Условий, согласно которому за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.
Из положений Тарифов и условий обслуживания карты «Универсальная» усматривается, что при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Заявление о присоединении является по сути кредитным договором, который был заключен между сторонами путем присоединения Ванцевой А.И. к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг и активацией кредитной карты.
Поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а обязанность ответчика по выплате штрафных санкций предусмотрена в подписанномею заявлении, а также предусмотрена в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг, являющихся приложением к заявлению, с которыми Ванцева А.И. была ознакомлена и согласна, подтвердив это обстоятельство своей подписью, суд считает, что требования истца о взыскании с Ванцевой А.И. штрафных санкций (штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий за нарушение сроков платежей) обоснованно.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» удовлетворить.
Взыскать с ВАНЦЕВОЙ<ФИО> в пользу ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, образовавшуюся по состоянию на <ДАТА2>, на общую сумму: 38436 руб. 03 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1353 руб. 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.М.Прохорова
