Решение от 01 июля 2014 года №2-464/2014

                                                                                                                           Дело № 2-464/2014                                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
                               Именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекумск                                                                                       01 июля 2014 года
 
    Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гандембул И.В.,
 
    при секретаре Кривченковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Князевой Л.А., Михайловой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                              У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратился в Нефтекумский районный суд<адрес> к Князевой Л.А., Михайловой Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Князевой Л.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом на срок <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой Н.В. По условиям названного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Князевой Л.А. обязательств по кредитному договору. Согласно              п. 4.1-4.2 вышеуказанного кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик в соответствии с           п. 4.3 договора уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако заемщик не выполняет свои обязательства и допустил просрочку платежа. По состоянию на             ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность перед кредитором в сумме <данные изъяты>. Об образовавшейся задолженности заемщик и его поручитель предупреждались неоднократно устно и в письменной форме, однако мер по погашению задолженности по кредиту не предпринимают. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Князевой Л.А. Взыскать с Князевой Л.А., Михайловой Н.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Истец - представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчики Князева Л.А., Михайлова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, возражений по иску не представили.
 
    Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
 
    При таких обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков Князевой Л.А., Михайловой Н.В.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленный иск Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Князевой Л.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству, Уставу коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, предоставляющему банку право осуществлять долгосрочное и краткосрочное кредитование физических лиц и самостоятельно определять процентные ставки по кредитованию населения в пределах требований кредитно-денежной политики ЦБ РФ.
 
    В силу возникших по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, банк предоставил Князевой Л.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик получил указанные денежные средства, что подтверждается Выпиской из лицевого счета №
 
    Согласно п.п. 4.1 и 4.2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Как видно из материалов дела заемщик Князева Л.А. не выполнила взятые на себя обязательства.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами            (ст. 811 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой Н.В.
 
    Ответчица Михайлова Н.В. приняла на себя солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    Ответственность в том же объеме для поручителей установлена и положениями Гражданского Кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим обязательств должником.
 
    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком направлялись требования с предложением досрочно погасить задолженность по кредитному договору. Однако данные требования кредитора в нарушение положений кредитного договора остались не исполненными.
 
    В связи с этим исковые требования истца к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма, подлежащая взысканию в размере <данные изъяты>, полностью подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиками не оспаривался.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>. При удовлетворении исковых требований банка денежные средства в сумме <данные изъяты>, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков по кредитному договору суммы задолженности и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
                                                   Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Князевой Л.А., Михайловой Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Князевой Л.А..
 
    Взыскать с Князевой Л.А., Михайловой Н.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг -           <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Нефтекумский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья                                                                                         И.В. Гандембул