Решение от 02 июня 2014 года №2-464/2014

РЕШЕНИЕ по делу 2-464/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Семикаракорск                                                    2 июня 2014 года
 
    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.
 
    при секретаре Захаровой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ООО "Калитвинский МПК" о взыскании выходного пособия, в связи с ликвидацией предприятия в сумме -., компенсации морального вреда в сумме - руб.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Р. обратилась в суд с иском к ООО "Калитвинский МПК" о взыскании с предприятия -.- задолженности и компенсации морального вреда в сумме - руб..
 
    Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.
 
    Р. состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "Калитвинский МПК", ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией организации по ч.1 ст.81ТК РФ. Работодатель после увольнения не произвел выплату выходного пособия в сумме -.. Действиями ответчика, Р. причинен моральный вред, который она оценивает в - рублей.
 
    В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Р. уточнила обоснование заявленного иска, указав, что она состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "Калитвинский МПК", ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией организации по ч.1 ст.81ТК РФ. При увольнении работодатель не произвел, ей выплату выходного пособия. Сразу же после увольнения она обратилась в Центр занятости населения <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет как безработная. Однако, в течении трех месяцев не была трудоустроена, в связи с чем ООО "Калитвинский МПК" должен выплатить ей сохраненный средний месячный заработок за три месяца, общая сумма невыплаченного работодателем выходного пособия составляет --..Однако, работодатель не производит выплату данного пособия. В связи с чем, образовалась за задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выходного пособия подтверждена справкой, выданной бухгалтерией предприятия. Помимо взыскания задолженности по выплате выходного пособия, она просит суд, взыскать с администрации предприятия моральный вред - в сумме - руб., связанный с задержкой выплаты выходного пособия, так как в настоящее время выходное пособие для неё является основным источником дохода, не своевременная выплата выходного пособия, поставила её семью в сложное материальное положение, в том числе связанное с невозможностью своевременно производить оплату коммунальных платежей, обеспечивать себя и членов своей семьи всем необходимым.
 
    Представитель ответчика-ООО"Калитвинский МПК"-конкурсный управляющий Б., о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, о причинах своей не явки суд не уведомила, в связи с чем суд, в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в ее отсутствие.
 
    Суд, выслушав истца Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Истица Р., как следует из копии трудовой книжки уволена из филиала "Семикаракорского мясоперерабатывающего комбината"-Общества с ограниченной ответственностью "Калитвинский МПК", в связи с ликвидацией организации по ч.1 ст.81ТК РФ- с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).
 
    В силу требований ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Истца Р., в судебном заседании пояснила, что работодатель при ее увольнении не произвел выплату ей выходного пособия за первый месяц, затем не выплачивал ей выходное пособие за второй и третий месяцы, несмотря на то, что она неоднократно к нему обращалась.
 
    Общие гарантии по защите гражданами своих прав и законных интересов закреплены в статьях 45 и 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституция РФ признает право гражданина на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (часть 4 статьи 37).
 
    Как следует из копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат" признан несостоятельным- банкротом, в отношении ООО "Калитвинский МПК" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Б., прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (л.д.10).
 
    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат" до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО "Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат" продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 года N 4-П положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать имущественные требования граждан, не являющихся предпринимателями, к конкурсным управляющим о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении причиненного вреда, а также использовать механизм исполнения решений этих судов.
 
    Как установлено, в судебном заседании истец Р. уволена из филиала "Семикаракорского мясоперерабатывающего комбината"-Общества с ограниченной ответственностью "Калитвинский МПК", в связи с ликвидацией организации по ч.1 ст.81ТК РФ- с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Согласно требований ст.318 Трудового Кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
 
    Анализ выше указанных требований действующего законодательства, позволяет сделать вывод о том, что выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
 
    В судебном заседании из справки, выданной конкурсным управляющим Б., установлено, что задолженность филиала "Семикаракорский МПК" перед Р. по пособию на время трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -.(л.д.5).
 
    Как следует из пояснений истицы, копии удостоверения безработного №, Р. признана безработной сДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух недель после увольнения, имевшего месте ДД.ММ.ГГГГ, и не трудоустроена до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Центром занятости принято решение о сохранении за ней среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца.
 
    Решение принято на основании ст. 178 ТК РФ, так как Р. в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была трудоустроена в течение 3 месяца со дня увольнения (л.д.20-21).
 
    Ответчиком доказательства, свидетельствующие о выплате истцу выходного пособия, на момент рассмотрения дела в судебном заседании -не предоставлены, как следствие этого исковые требования Р. о взыскании с ООО "Калитвинский МПК " задолженности по выплате выходного пособия подлежат удовлетворению.
 
    Согласно требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако если исходить из того, что ответственность работодателя за причинение морального вреда работнику представляет собой частный случай общей ответственности за причинение морального вреда гражданину, то вполне правомерно при определении понятия морального вреда, причиненного работодателем работнику, исходить из понятия морального вреда, предусмотренного ГК.
 
    Моральный вред в соответствии со ст.151 ГК-это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Применительно к трудовым отношениям- это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.
 
    Согласно требований п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 в редакции от 28.12.2006 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" " суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что выходное пособие для истицы является единственным источником дохода, суд приходит к выводу о том, что несвоевременная выплата данного пособия, создала психотравмирующую ситуацию для истца, что не могло не повлечь за собой нравственных переживаний, в том числе в силу того, что истица не получила то на что вправе была рассчитывать.
 
    С учетом всего выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Р. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда в сумме - руб., руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд исходит из тех обстоятельств, что истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия, связанные, в том числе с необходимостью изыскивать денежные средства, при наличии начисленных, но своевременно не выплаченных денежных средств.
 
    В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ "Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации".
 
    При этом в силу требований ч.3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
 
    С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ООО "Калитвинский МПК"должно быть взыскано- -. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Р. к ООО "Калитвинский МПК" о взыскании выходного пособия, в связи с ликвидацией предприятия в сумме -., компенсации морального вреда в сумме - руб.- удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ООО "Калитвинский МПК" в пользу Р. задолженность по выплате выходного пособия, в связи с ликвидацией предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме --..
 
    Взыскать с ООО "Калитвинский МПК" в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме - рублей.
 
    Взыскать с ООО "Калитвинский МПК" в доход государства - -. -государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2014 года