Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 2-464/2013г
Дело № 2- 464 / 2013г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Аша 27 июня 2013г.
Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Л.А. Чистяковой
при секретаре Е.С. Бочкаревой
с участием прокурора Р.М. Московой
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о восстановлении на работе в должности продавца магазина <номер>, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 14. марта 2013г., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
В обоснование требований ссылается на то, что с <дата> работала продавцом в магазине <номер> г. Сим у ответчика, на основании приказа о приёме на работу <номер> от <дата> и трудового договора <номер> от <дата> Данное подтверждается записью в трудовой книжке за <номер> от <дата> Указанные трудовой договор и приказ на руки ей не выдавались. В магазине 13.03.2013г. проводилась ревизия, по результатам которой 14.03.2013г. ответчик забрала у неё ключи от магазина и потребовала написать заявление об увольнении по собственному желанию, используя при этом психологическое давление и угрозы. Увольнение считает незаконным поскольку заявление написала под давлением ответчика, которая вынудила её это сделать по причине недостачи товарно- материальных ценностей по результатам ревизии.
Однако достаточных оснований обвинять её в хищении товарно-материальных ценностей из магазина нет и не было. При этом увольнение было произведено в день подачи заявления об увольнении, чем нарушено право на труд, поскольку приказ об ув ольнении был подписан в день подачи заявления, в то время как по требованиям ТК РФ она вправе была отозвать заявления, если бы ей предоставили необходимый в соответствии с законом срок. Кроме того ответчиком было отказано в выдаче необходимых копий документов, связанных с работой, заверенных надлежащим образом. По указанной причине она не имеет возможности встать на учет в службу занятости и получать пособие по безработице, то есть ответчик лишила её средств к существованию. Ответчик должна возместить ей средний заработок за время прогула и выплатить компенсацию морального вреда, которую она оценивает в сумме 20000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие/ л.д. 29/
Представитель истца адвокат Луткова И.В. действующая на основании ордера /л.д.20/, на требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Пояснила, что имеются основания для восстановления на работе, поскольку работодатель обязана была предоставить <ФИО>2 срок не менее 2х недель после подачи заявления об увольнении, чтобы истец имела возможность успокоиться, подумать о последствиях своих действий.
Ответчик ИП <ФИО>8 не явилась в судебное заседание, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие / л.д. 11/
Представитель ответчика адвокат Соболева Н.И., действующая по ордеру /л.д.12/, с заявленным не согласилась, указав, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности для рассмотрения требований о восстановлении на работе, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.
Выслушав мнение представителей сторон, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец была принята ответчиком, являющегося индивидуальным предпринимателем/ л. д. 13.14/ на работу продавцом в магазин <номер> г. Сим, на основании приказа о приёме на работу <номер> от <дата> и трудового договора <номер> от <дата>/ л.д.17,18, 22/ Данное подтверждается записью за <номер> от <дата> в трудовой книжке на имя истца / л.д.7/.
Согласно приказу <номер> от <дата> истец уволена с <дата> по собственному желанию / л.д.34/ в соответствии с поданным заявлением/ л.д. 33/ С приказом об увольнении истец был ознакомлен в этот же день, о чем свидетельствует её подпись на приказе / л.д. 23/
Представителем ответчика, ответчиком заявлено о пропуске истцом месячного срока исковой давности для рассмотрения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ).
С исковым требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула истец обратилась в суд 27.05.2013г. / л.д. 2-4/ при этом уволена 31.03.2013г., то есть спустя фактически два месяца со дня увольнения.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Ссылку истца и его представителя о том, что срок на подачу исковых требований был пропущен по уважительной причине, поскольку находилась на стационарном лечении, продолжает лечиться в настоящее время амбулаторно суд считает несостоятельной. Как следует из содержания листка нетрудоспособности истец действительно находилась на стационарном лечении с <дата> и должна была приступить к работе <дата> Однако указанное обстоятельство не помешало истцу обратиться к работодателю с заявлением об увольнении, то есть присутствовать непосредственно на рабочем месте <дата>, ознакомиться с данным приказом так же <дата>, что подтвердила сама <ФИО>2 в судебном заседании <дата> / л.д. 25/ Из объяснений истца в судебном заседании так же следует, что увольнение фактически происходило с обоюдного согласия сторон, они обговаривали детали увольнения и именно по просьбе истца увольнение было оформлено <дата> Указанное опровергает показания свидетеля о принудительных действиях со стороны работодателя в отношении истца и доводы представителя истца, что последнему необходимо было время для принятия соответствующего решения.
Кроме того истец обращалась в прокуратуру <дата> с жалобой на действия <ФИО>9 / л.д. 31,32/ Из содержания жалобы следует, что на дату обращения в прокуратуру истец имела на руках трудовую книжку, поскольку ссылается на неправильность имеющейся в ней записи и нежелание прежнего работодателя делать исправления. Из этого же заявления следует, что истец до <дата> была занята поисками работы, а <дата> обращалась в службу занятости с имеющимися у неё на руках документами, в том числе со справкой о среднем заработке, которую она оставила затем работодателю для внесения записей. Данное опровергает доводы о невозможности по состоянию здоровья обратиться за защитой своих прав непосредственно в суд, как предписывается действующим ТК РФ и утверждения о получении трудовой книжки только <дата>
Суд отмечает, что на момент работы с жалобой сотрудником прокуратуры сделана копия трудовой, истец лично давала объяснений в прокуратуре, что так же свидетельствует о возможности свободно передвигаться, обращаться письменно и устно в различные инстанции. Факт обжалование действий работодателя в надзирающие органы не приостанавливает срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе. Справка выданная медучреждением / л.д. 46/ не подтверждает отсутствие возможности обратиться по состоянию здоровья в суд для защиты своих права.
Каких-либо иных доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности подачи искового заявления в суд истцом в судебное заседание не представлено.
Учитывая, что оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, не имеется, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями в суд, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула В удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о восстановлении на работе в должности продавца магазина <номер>, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с <дата>, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий: Л.А. Чистякова
Не вступило в законную силу
